Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-377/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000429-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Черниговский районный суд Приморского края с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_420333. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 292,1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по указанному договору с ответчика на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 292,1 руб., которая состоит из: 74 015,43 руб. - основной долг; 44 076,67 руб. - проценты на просроченный долг; 950 руб. - комиссии; 4 250 руб. - штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 625,84 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, вместе с тем, почтовый конверт с повесткой, направленный о адресу её регистрации, не получен, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о судебном заседании, не известила суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 просила в соответствии Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) открыть специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 рублей, под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца. Кроме того ФИО2 просила принять вклад и открыть счет по вкладу на следующих условиях: срок вклада 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет. Сумма вклада 1000 рублей. Ставка по вкладу 10 % годовых.

Данное заявление подлежит рассмотрению в качестве оферты. Заявление подписано ФИО2, которая посредством его подписания подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями, правилами и тарифами банка. Акцептом настоящего заявления являются действия банка по активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банком впервые произведена выдача кредита по договору № S_LN_3000_420333, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что Связной Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета задолженности, следует, что задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 121 292,1 руб., из них: 74 015,43 руб. - основной долг; 44 076,67 руб. - проценты на просроченный долг; 950 руб. - комиссии; 4 250 руб. - штрафы,

Данный расчет задолженности суд признает правильным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступил права требования задолженности по указанному договору на основании договора уступки прав требования №/С-Ф ООО «Феникс».

ФИО2 была уведомлена о переходе прав (требований) по договору.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По условиям требования ответчик должна была оплатить долг истцу в течение 30 дней. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 121 292,1 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3 625,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_420333 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121292,1 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3625,84 рублей, всего взыскать 124917,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская