Решение № 2-3827/2018 2-3827/2018~М-3222/2018 М-3222/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3827/2018

Дело № 2-3827/2018 17 сентября 2018 года

29RS0023-01-2018-004180-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ..... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль ..... получил механические повреждения, пассажиру данного автомобиля ФИО3 причинён вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису ОСАГО. Истец произвёл выплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в размере 89 200 руб. 00 коп., потерпевшей ФИО3 – страховое возмещение в размере 20 000 руб. 00 коп. Всего истец выплатил страховое возмещение в размере 109 200 руб. 00 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право на взыскание произведённого страхового возмещения в порядке регресса.

Истец, будучи извещённым, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым, в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представил. Просил отложить рассмотрение дела, однако доказательств уважительности своей неявки суду не представил, участие своего представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, будучи извещёнными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. Б п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ....., двигаясь со стороны ..... в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встреченного движения и допустил столкновение с автомобилем ....., который отбросило на принадлежащий ФИО2 автомобиль ..... В результате произошло столкновение данных транспортных средств. Автомобиль Шкода Йети получил механические повреждения, а находящаяся в нём в качестве пассажира ФИО3 - телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

В связи с изложенным ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.02.2018 по делу № 5-16/2018 об административном правонарушении (л.д.7-9).

Доказательств вины иных лиц в причинении ущерба имуществу ФИО2 и здоровью ФИО3 в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля ..... на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 25.04.2017 (л.д. 10-11).

Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 89 200 руб. 00 коп., потерпевшей ФИО3 – страховое возмещение в размере 20 000 руб. 00 коп. Всего истец выплатил страховое возмещение в размере 109 200 руб. 00 коп. (л.д. 12-19).

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 по делу № 5-481/2017-2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления 07.12.2017 автомобилем ..... в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер предъявленных ему исковых требований, а также доказательств отсутствия своей вины, либо наличия вины иных лиц в причинении ущерба.

Принимая во внимание, что в момент произошедшего по вине ответчика ФИО1 ДТП он находился в состоянии опьянения, исковые требования о взыскании с него денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 109 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 00 коп., а всего – 112 584 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья