Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3790/2017 М-3790/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Дело № 2- 4082/12-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии, уменьшенной пропорционально дням действия договора страхования, в размере 92225 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, в размере 46112 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. В связи с заключением кредитного договора № с ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе Лайф+ и выдан Полис Единовременный взнос от 16.04.2016г. №. При заключении договора ФИО2 была оплачена страховая премия в сумме 100962 рубля. Срок действия договора 5 лет. Задолженность по кредитному договору ФИО2 была досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГг. 09.09.2016г. истцом подавалось заявление на исключение из участников Программы страхования, с данной даты как ему сообщили сотрудники ответчика, действие договора страхования прекратилось. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу часть страховой премии пропорционально дням, в течение которых действовал договор страхования. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных страховых премий пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в чем письмом от 06.10.2016г. истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести расчет и выплату части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, и произвести выплату по указанным в нем реквизитам, в чем, истцу ответчиком было отказано. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой ответчиком ее доверителю части страховой премии, ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица Банка «ВТБ 24» ПАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 962 рубля на срок 60 месяцев. В тот же день заемщик ФИО5 (страхователь) заключил с ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик) Договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой его частью, что подтверждается Полисом «Единовременный взнос» по программе «Лайф +» №. В соответствии с п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 100962 рубля. В силу п. 23 кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 600962 рубля, страховая премия – 100962 рублей. Выгодоприобретателем по страховым рискам: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма, является ПАО ВТБ 24. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ 24 ПАО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. полностью погашена, договор закрыт.

Как следует из содержания заявленных требований, истец ставит вопрос о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование по причине прекращения кредитного договора в связи с его досрочным погашением.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч.3 ст.958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ч.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с абзаце 1 ч.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность и др.) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с ч.2, абз.2 ч.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Также, пунктом 6.6 Общих условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, не предусмотрена возможность возврата страховой премии (ее части) при досрочном отказе от договора страхования.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Поскольку ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк «ВТБ 24» ПАО из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, госпитализация или травма застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

При этом, доводы представителя истца о том, что положения закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска (при досрочном погашении кредита), а также, о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии, являются императивными, необоснованны в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании части страховой премии, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2017 года.

Судья: