Решение № 2-4564/2024 2-572/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2-4564/2024Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское УИД 70RS0003-01-2024-008386-29 Дело № 2-572/2025 Именем Российской Федерации 17 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре судебного заседания Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 989 051 руб. 08 коп., из которых: 791750 руб. 43 коп. – основной долг, 182740 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 864 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 695 руб. 31 коп. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 781 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком кредитного договора с использование системы электронного подписания договора в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 878 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 878 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 989 051 руб. 08 коп., из которых: 791 750,43 руб. – основной долг, 182 740 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 864 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 695 руб. 31 коп. – пени по просроченному долгу. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) с применением сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 878 000 руб. под 12,2% годовых сроком на 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (п.9). В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет № для предоставления кредита – №. Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия). Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – 84; размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 603 руб. 59 коп.; размер последнего платежа – 14 839 руб.; дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 878 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов ею неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита в определенном кредитным договором размере не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1120 091 руб. 45 коп. Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12,2%), платежную дату 17 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 15 603 руб. 59 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика. Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 878 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 86249 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 791750 руб. 43 коп. является обоснованным. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 12,2% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году). Таким образом, ответчику были начислены плановые проценты в размере 285632 руб. 15 коп., из которых оплачено 102 891 руб. 53 коп., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 182 740 руб. 62 коп. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. В соответствии с Индивидуальным условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов начислены в размере 68 647 руб. 22 коп., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, следовательно, задолженность составляет 68 647 руб. 22 коп. Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу начислены в размере 76953 руб. 18 коп., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, следовательно, задолженность составляет 76 953 руб. 18 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6864 руб. 72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7695 руб. 31 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата плановых процентов и основного долга по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца. С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 051 руб. 08 коп. (из расчета 791750 руб. 43 коп. + 182 740 руб. 62 коп. + 6 864 руб. 72 коп. + 7 695 руб. 31 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом при подаче иска, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в сумме 24 781 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 24 781 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 989 051 руб. 08 коп., из которых: 791750 руб. 43 коп. – основной долг, 182 740 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 864 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 695 руб. 31 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 781 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий /подпись/ Мотивированное решение составлено 24.01.2025. Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-572/2025 в Советском районном суде г. Томска. Решение вступило в законную силу _________________________2025 г. Судья: Секретарь: Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Рой В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |