Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-679/2024

Дело № 2-679/2024

33RS0010-01-2024-001182-79


Решение

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Цымбал В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей,

установил:

СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № Владелец <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. На основании изложенного и в соответствии с абзацем в пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснил, что на дату ДТП у ответчика имелось право на управление транспортным средством, однако водительское удостоверение в это время находилось на замене. Оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасный интервал до двигавшегося впереди транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак № совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» возместило потерпевшему причиненный ущерб имуществу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместил акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» убытки на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

По положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.п. в, п. 1, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт отсутствия или наличия у такого лица права на управление транспортным средством. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к управлявшему транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Обстоятельства ДТП, участие в нем и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу суду не предоставлено.

Право управления транспортными средствами категории B, B1(AS), M ФИО1 имеет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена водительского удостоверения в связи с утратой (хищением). Таким образом, право управления транспортным средством, на дату ДТП у ответчика имелось.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчика права управления транспортными средства категории B, B1(AS), M на дату ДТП, истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Игосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.