Решение № 3А-2478/2025 3А-2478/2025~МА-1476/2025 МА-1476/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-2478/2025

УИД 77OS0000-02-2025-012200-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


05 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2478/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное неисполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 26.12.2023 года, принятого по делу №2а-332/2023 по иску ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в части неисполнения решения суда со стороны Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г. Москве и ФСИН России представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Изучив материалы рассматриваемого дела, исследовав материалы административного дела №2а-332/2023, находившегося в производстве Коптевского районного суда г. Москвы по административному исковому заявлению ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Коптевского районным судом г. Москвы 26.12.2023 года принято решение, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17.08.2023 года об окончании исполнительного производства № 81729/23/77036-ИП; возобновлено исполнительное производство № 81729/23/77036-ИП.

Решение вступило в законную силу 30.01.2024 года.

18 декабря 2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Коптевского ОСП отменено постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, исполнительное производство № 81729/23/77036-ИП от 17.08.2023 года возобновлено.

Согласно подп.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Коптевского районного суда г.Москвы от 26.12.2023 года отсутствует указание на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо решений. Фактически исполнительное производство № 81729/23/77036-ИП возобновлено решением суда. Дальнейшие действия судебного пристава -исполнителя, в том числе и принятие 18.12.2024 года постановления о возобновлении исполнительного производства связаны с исполнением решения Басманного районного суда по делу №2/170/21 о взыскании денежных средств в пользу физических лиц, по данной категории спора у административного истца отсутствует право требования компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что общий срок исполнения названного судебного акта составил 10 месяцев 18 дней (с 30.01.2024 года по 18.12.2024 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В названном выше пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как указано в Законе о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1).

Учитывая изложенное, общая продолжительность исполнения судебного акта не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.