Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1487/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР, в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 – Эминовича об установлении факта владения домом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1–Э. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения им на праве собственности жилым домом, находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

В обоснование заявления указал, что с 1997 года ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом, договор купли – продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес> в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Однако, во время военных действий на территории Чеченской Республики, правоустанавливающие документы на жилье были утрачены.

В нотариальной конторе и БТИ <адрес> в восстановлении документов на дом ему отказали в виду отсутствия архивов. Установление указанного факта имеет для него юридическое значение. Внесудебный порядок установления данного факта невозможен.

Заявитель – ФИО1–Э. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Суд, выслушав ФИО1–Э., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что они знают ФИО1–Э. на протяжении длительного периода времени, поскольку состоят в дружеских отношениях. Также им известно, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Со слов заявителя им известно, что правоустанавливающие документы на жилье утрачены во время военных действий на территории Чеченской Республики.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.

Из ответа Нотариальной палаты Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР /ЧРИ/ и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 и 1999-2000г.г.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике №.15.100 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по данным отдела учета объектов недвижимости отделения по <адрес> ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не значатся.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером – ФИО5, площадь земельного участка по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, составляет 600,0 кв.м.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит возможным, удовлетворить заявление ФИО1–Э. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом. Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что внесудебный порядок решения данного вопроса исключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – Эминовича об установлении факта владения домом на праве собственности, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 – Эминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на праве собственности жилым домом, общей площадью 80 кв.м., находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, расположенным на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 – Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилой дом общей площадью 80 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: