Приговор № 1-354/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-354/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 27 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Люсова Е.В.,

при помощнике судьи Цедринской И.М., секретаре судебного заседания Губановой А.И.

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Маслова М.Б., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бурцевой Т.А. на основании удостоверения № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение до <дата> ФИО5 в ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» не сдавал, об утрате водительского удостоверения не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Назначенный административный штраф в размере № рублей ФИО5 не оплатил.

ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, <дата> около № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак № регион, зная, что согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО5, действуя умышленно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю *** государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности у <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и поехал на нем по улицам городского округа г. Арзамас Нижегородской области.

Продолжая умышленно управлять автомобилем *** государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 совершил поездку по улицам городского округа г. Арзамас Нижегородской области и в № часов № минут <дата>, находясь на *** выезжая с обочины на проезжую часть автодороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся транспортным средством- автомобилем *** государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (далее по тексту ФИО1). После чего ФИО5 остановился и дождался прибытия сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский».

Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО5 на *** с применением средств видеофиксации <дата> в № часов № минуты был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции ФИО2 (далее по тексту инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2) от управления транспортным средством- автомобилем *** государственный регистрационный знак № регион, был составлен протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, преступные действия ФИО5 были пресечены.

Затем <дата> в № часов № минут ФИО5 инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО5 ответил согласием. <дата> в № часов № минут ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, о чем был составлен акт № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – № мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен.

Таким образом, ФИО5 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО5 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении <дата> управления автомобилем ***, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО5, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 суд учитывает следующее.

ФИО5 женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, родившихся <дата> и <дата>, официально не трудоустроен.

ФИО5 *** является военнообязанным.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО5 привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО5 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, на котором совершено преступление, является подсудимый ФИО5 ***

При управлении данным автомобилем ФИО5 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8, ч.3 ст. 12.23 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

В связи с этим суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства, в связи с чем арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на вышеуказанный автомобиль *** отменить.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО5 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на № месяца с момента его фактического задержания. ФИО5 задержан <дата>.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ период содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу – с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютерный диск с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль *** государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, отменив арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с ними.

Судья Е.В. Люсов