Решение № 2-1810/2020 2-1810/2020~М-9918/2019 М-9918/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1810/2020

Производство №2-1810/2020

УИД28RS0004-01-2019-013880-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – М., представителя ответчика – С.Д.СА. – адвоката по назначению Одинцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

С 21.09.2017 года в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника жилого помещения зарегистрирован ответчик С.Д.СА. Непроживание ответчика в доме истца, отсутствие каких-либо личных вещей, отсутствие участия в содержании жилого помещения, свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. Наличие регистрации по месту жительства ответчика создает истцу препятствия при продаже жилого дома.

На основании изложенного просит признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: ***; обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Благовещенский» Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ФИО2, *** года рождения, по адресу: ***.

Определение Благовещенского городского суда от 30.01.2020 года для защиты интересов ответчика С.Д.СА. назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Адвокат ответчика – Одинцова Е.П. в судебном заседании пояснила, что с доверителем связаться не удалось, его позиция адвокату неизвестна, ввиду чего возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику С.Д.СА. заблаговременно по адресу его регистрации. Все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В судебное заседание обеспечена явка адвоката ответчика. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 12.09.2017 года № 28АА 0886903, 28АА 0886902, ФИО1, является наследницей к имуществу умершей С.Л., наследственная масса состоит из жилого дома распложённого по адресу: ***, а также земельного участка,, находящегося по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2017 года, право собственности на дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске зарегистрировано за ФИО1 с 13.09.2017 года.

В принадлежащем на праве собственности истцу доме согласно домовой книге, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной службы УВМУМВД России по Амурской области, 28.07.2010 г. зарегистрирован ответчик С.Д.СА.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, фактическое место жительства ответчика неизвестно, при этом, он не предпринимает мер к снятию сведений о себе с регистрационного учёта в органах ведомства по вопросам миграции МВД России.

Также суд полагает, что ответчик свое право на жилье не заявлял, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не несет расходы на содержание жилья.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанной квартиры, отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

Обстоятельства не проживания ответчика в доме №*** по ул. *** г. Благовещенска подтверждены пояснениями свидетелей Свидетель1, который пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с 2014-2015 года проживает в Корее, вещей ответчика в доме истца нет. Также свидетель пояснил, что ответчик выехал самостоятельно, проживал в спорном жилом помещении, когда был молодой, не намерен проживать в спорном жилом помещении.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются друг другу братом и сестрой, свидетелю приходятся внуками. Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, был только там зарегистрирован. Ответчик проживал то у свидетеля, то у тети. Истцу жилое помещение досталось от матери, ответчик писал отказ от наследства. Ответчик уехал на постоянное место жительства в Корею, ответчик очень редко звонит свидетелю, как следует из телефонного разговора свидетеля и ответчика ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Истец в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении, собирается продавать дом.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам.

По смыслу ч. 1 ст. 31ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца как собственника жилого помещения.Само по себе кровное родство не означает правовой статус члена семьи собственника жилого помещения, установленный ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании С.Д.СА. прекратившим право пользования домом № *** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку ответчик не является собственником указанного дома, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, стороной ответчика, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение судао признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении требований ФИО1 к МО МВД России «Благовещенский» об обязании снять сведения о С.Д.СА. с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020 года