Решение № 2А-1752/2024 2А-1752/2024~М-1126/2024 М-1126/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1752/2024

Дело № 2а-1752/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г.Волгограа ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 244780/23/34041-ИП от 17.11.2023 г. (далее по тексту исполнительное производство), возбужденное на основании Судебного приказа от 07.04.2023 № 2-107-1004/2023 о взыскании задолженности в размере 260500,48 руб., с должника ФИО3 (далее по тексту должник) в пользу ИП ФИО2.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 244780/23/34041-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В период нахождения судебного приказа от 07.04.2023 № 2-107-1004/2023 на исполнении - с 17.11.2023 г. и по состоянию на 25.03.2024г., т.е. в течение более четырех месяцев, какие - либо меры направленные н установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом - исполнителем н осуществлены, арест на имущество не наложен, и как следствие не предприняты последующие действия предусмотренные законодательством, а именно изъятие и передачу на принудительную реализацию арестованного имущества. Данное незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение решения суда посредством обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

В рамках исполнительного производства № 244780/23/34041-ИП в период с 17.11.2023 г. по 25.03.2024 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

- не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Волгоградской области, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оружии, не направление запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а так же изменения Ф.И.О. должника;

- не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество;

- не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- не вынесение постановления о принудительном приводе должника;

- не направление постановления о возбуждении исполнительного производства № 244780/23/34041-ИП, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя;

- не объединение исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество;

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по обращению взыскания на доходы должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению Судебного приказа от 07.04.2023 № 2-107-1004/2023 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 244780/23/34041-ИП от 17.11.2023 г. (далее по тексту исполнительное производство), возбужденное на основании Судебного приказа от 07.04.2023 № 2-107-1004/2023 о взыскании задолженности в размере 260500,48 руб., с должника ФИО3 (далее по тексту должник) в пользу ИП ФИО2.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Реализуя положения ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в кредитные организации

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ПФР по Волгоградской области у должника отсутствуют сведения о месте получения дохода.

Дополнительно направлены запросы: Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ФМС, оператором сотовой связи. Запрос в банк(Рег. МВВ), Запрос в банк (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в госстат(рег. МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),Запрос в Гостехнадзор (Рег.МВВ). Запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ).

Судебным приставом-исполнителем направленно извещение о вызове на прием.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. На прилегающей территории автотранспортное средство не обнаружено. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из возражений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2024 года.

Судья Т.В. Макарова