Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-109/2025

ГД №2-109/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000138-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. с. Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих доводов пояснил, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершён в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 24.10.2022г. АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор 14571390145211.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «ТБанк», действующий на основании доверенности № от 14.11.2024г. (выданной сроком на 3 года), будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем, суд согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В возражении на исковое заявление изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также просил в удовлетворении иска отказать и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к оспариваемым кредитным обязательствам. Согласно отслеживанию по трек номеру на официальном сайте Почты России, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 не вручено ему.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенными не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2012г. между АО "ТБанк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 190000 рублей

Наличие указанного договора ответчиком в своем возражении на исковое заявление не оспаривалось, при этом было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно расчет/выписке задолженности по договору кредитной линии № за период с 24.10.2012г. по 24.10.2024г. следует, что от ФИО1 последнее пополнение кредитной карты было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 рублей.

По состоянию на 24.10.2024г. его задолженность по договору кредитной карты 574659,07 рублей.

С настоящим иском в Лакский районный суд Республики Дагестан истец обратился 21.04.2025г.

Также в материалах дела имеется ответ Левашинского почтамта от 11.05.2025г. на судебный запрос № от 05.06.2025г., что сведения о вручении письма АО «ТБанк» от 24.10.2022г. ФИО1 не удается отследить на просторах сервера АО Почта России и было ли направлено такое письмо, так как указан не существующий трек номер РПО 14571390145211.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было направлено возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Кроме того ответчик указывает в своем возражении, что в его адрес заключительный счет, информирующий об истребовании суммы задолженности, образовавшейся с 02.07.2020г. по 24.10.2022г. не поступал.

На запрос суда представить доказательства подтверждающие направление заключительного счета ответчику, истцом не представлены копии квитанции о направления счета или иные доказательства, что заключительный счёт был направлен в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора кредитной карты, расчет/выписки задолженности по нему, минимальный платеж по договору кредитной карты должен был вноситься не позднее 1-го числа каждого месяца, в связи, с чем и с учетом не оплаты ответчиком минимального платежа по договору кредитной карты - 01.07.2020г., а также последующих платежей, которые не производились в 1-х числах каждого месяца, о чем стало известно кредитору.

Т.е. ответчик не выполнил свои обязательства по внесению денежных средств на кредитную карту, следовательно Банк о нарушении прав узнал и должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ. Право требования долга у истца возникло уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком при рассмотрении исковых требований заявлено письменное возражение о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что трехлетний срок исковой давности по платежам с 02.07.2020г. по 02.07.2023г. включительно истек, заявленная в иске задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

При таком положении усматривается, что, исковое заявление направлено в суд 21.04.2025г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору кредитной карты и штрафных санкций также истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем считается 2-ое число каждого месяца с 02.07.2020г.

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, начинается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено. Какие-либо доказательства того, что за период со дня образования задолженности по договору кредитной карты, или направления заключительного счета и расторжения Договора до подачи иска в суд истцом по почте контролируемым видом связи направлялись претензии ответчику и им эти претензии признаны, суду стороной истца не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска АО "ТБанк" суд не усматривает, ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО «ТБанк» при обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого письменно заявлено ответчиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 15.10.1973г.р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 24.10.2012г. в размере 574659,07 рублей, которая состоит из: 199826,72 рублей – основной долг, 358312,35 рублей – проценты, 16520,00 рублей – иные платы и штрафы, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 16493,00 рублей, а всего 591152,07 (пятьсот девяноста одна тысяча сто пятьдесят два) 07 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: М.М.Абакаров