Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ---------------------------------------------------------------Зуенковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Новопокровскому району об оспаривании приказа об увольнении и расчета по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 5.07.1977 года по 4.05.2007 года работал на различных должностях в Новопокровском РОВД, 4.05.2007 года был уволен по достижению предельного возраста нахождения на службе, а именно приказом начальника ОВД по Новопокровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данный приказ об увольнении, как изданный реорганизованным юридическим лицом не имевшим на момент издания соответствующих полномочий, незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском, просит устранить созданные работодателем препятствия, которые могут повлечь нарушение его прав и законных интересов, признать недействительным расчет по выслуге лет, записи в трудовой книжке за №№4,5,6 и за №№20 - 33 признать недействительными, обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о награждении медалью «200 лет МВД России».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме и показал, не оспаривая мотивы увольнения, он считает, что был уволен неправомочным на тот период органом, это обстоятельство в настоящее время может препятствовать ему в получении страховой части пенсии. При его увольнении был не верно определен непрерывный стаж его службы в МВД, в разделе поощрения не внесены сведения о награждении медалью.

Представитель отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 иск не признала, считала, что ФИО1 в свое время уволен законно и обоснованно, расчет выслуги лет произведен правильно, сведения о награждениях возможно внести в трудовую книжку без судебного решения в любое время, удобное для истца, просила в иске отказать, в т.ч. в связи с истечением срока давности, поэтому считала требования заявленные истцом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела приказ об увольнении от 4.05.2007 года был объявлен и вручен ФИО1 под расписку 7.05.2007 года.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском лишь 3.02.2017 года, т.е. спустя более девяти лет, при этом ранее решением Новопокровского райсуда от 17.07.2007 года ему отказывалось в иске о признании данного приказа об увольнении незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции постановления Пленума ВС РФ ОТ 28.12.2006 года №63) вопрос о пропуске срока может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, с приказом об увольнении, записями в трудовой книжке, расчетом выслуги лет он был ознакомлен 7.05.2007 года, никто препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой, более того по ряду аналогичных вопросов уже состоялось судебное решение.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поэтому считает необходимым в иске отказать по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к отделу МВД России по Новопокровскому району об оспаривании приказа об увольнении и расчета по выслуге лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: