Решение № 2А-964/2017 2А-964/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-964/2017

Дело № 2а-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и в соответствии с п. 1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В соответствии с представленными налоговыми декларациями подлежал уплате ЕНВД за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>., который уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>. На основании ст.45 НК РФ выставлено требование № об уплате налога и пени со сроком для добровольной уплаты. Меры по бесспорному взысканию не были приняты в связи с утратой ФИО1 статуса предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы, подтверждающие период возникновения задолженности, истец не имеет возможности, в связи с истечением сроков хранения, установленных Приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по ЕНВД с ФИО1 в связи с пропуском срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу искового заявления. Просит учесть, что действия налогового органа направлены на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика, подлежащей зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Со ссылками на нормы действующего законодательства Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по ЕНВД в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства. Судебное извещение ФИО1 не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным на территории Вологодской области не значится, в связи с чем, суд в соответствии со ст.54 КАС РФ назначил адвоката Логинова К.М. в качестве представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика, назначенный в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат Логинов К.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст.346.28 ГК НФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

ФИО1 в установленный срок не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>., в связи с чем в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере <данные изъяты>.

Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по ЕНВД и пени с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административный истец ссылок на уважительность причин пропуска срока не приводит.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что представить документы, подтверждающие период возникновения задолженности, не имеет возможности, в связи с истечением сроков хранения, установленных Приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Суд учитывает длительность пропущенного срока для обращения в суд (срок подачи настоящего иска в суд, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Вологодский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, о чем так же заявлено представителем административного ответчика, указанный срок судом не восстановлен, достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 24.07.2017