Решение № 2-4468/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4736/2023~М-3003/2023

...

Дело № 2-4468/2025

16RS0046-01-2023-005370-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Зантимировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ЭгамбердиевуЭльмеруНамозовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... между ПАО «Банк ТРАСТ» и Э.Э.НБ. был заключен кредитный договор (договор займа) ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. ... между ПАО «Банк ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования, в том числе и по настоящей задолженности перешли ООО «АРС ФИНАНС», а впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» переуступило это право требования по договору цессии ... от ... ООО «СФО Титан». В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... иск удовлетворен.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о возврате кредитной задолженности, в этой связи отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Банк ТРАСТ» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей.

... между ПАО «Банк ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования, в том числе и по настоящей задолженности перешли ООО «АРС ФИНАНС».

... между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договору цессии ..., согласно которому право требования задолженности от должника ФИО3 перешло ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчиком нарушались сроки погашения кредита, за период с ... по ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, которая, согласно расчету истца, состоит из суммы основного долга в размере ... рубля (78% от суммы основного долга) и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей (78% от суммы процентов).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... с ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... судебный приказ от ... отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента его просрочки (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ПАО «Банк ТРАСТ», период задолженности составил с ... по ....

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ....

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось ..., т.е. после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (...), и, учитывая срок судебной защиты в период действия судебного приказа – 7 месяцев 1 день, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, который истек ....

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ЭгамбердиевуЭльмеруНамозовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.