Решение № 2-340/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-340/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 22.01.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 238 167 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом определены в размере 28,90 % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев, между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, по состоянию на 7.03.2018 года согласно расчету сумма задолженности составила 739 267 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 182 197 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 35 339 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 426 774 рубля 01 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 956 рублей 19 копеек, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 739 267 рублей 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 592 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

22.01.2014 года ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования (л.д.11-19).

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ней Кредитный договор на сумму 238 167 рублей 99 копеек под 28,90% годовых на 36 месяцев, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, с платой за включение в программу добровольного страхования в размер 0,40 % от первоначальной суммы кредитования умноженного на количество месяцев кредита, в рамках которого открыть ей банковский счет № предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.11-19).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную денежную сумму на банковский счет № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9), а также мемориальным ордером № № от 22.01.2014 года (л.д.10).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования № № от 22.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 238 167 рублей 99 копеек, сроком на 36 месяцев под 28,90 % годовых.

На основании изменения № 1 вносимые в устав от 27.11.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» заменено название на ПАО «Совкомбанк» (л.д.30-31).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 7.03.2018 года составляет – 739 267 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 182 197 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 35 339 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 426 774 рубля 01 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 956 рублей 19 копеек (л.д.5-7).

22.12.2017 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.24). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность по кредиту погашена не была.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, требований о признании недействительными условий договора не заявляла, при этом, согласно определения суда от 3.05.2018 года ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 7.03.2018 года в сумме 739 267 рублей 93 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 592 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № № от 22.01.2014 года в сумме - 739 267 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 182 197 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 35 339 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 426 774 рубля 01 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 956 рублей 19 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 10 592 рубля 68 копеек, итого взыскать – 749 860 рублей 61 копейку.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.