Решение № 2-54/2020 2-54/2020(2-921/2019;)~М-844/2019 2-921/2019 М-844/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-54/2020

66RS0№-87

№(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 10 января 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 75 812,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы; признать недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки.

В обосновании доводов иска указано, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 574 336,41 рублей, процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, срок возврата - 60 месяцев.

При оформлении пакета документов по кредиту в нарушение ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику было навязано оформление Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 75 812 рублей 41 копейка и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, намерения заключать договоры страхования у истца не было. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Заявление, кредитный договор заполнены машинописным текстом сотрудником банка, поэтому подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора.

Информация о цене предоставляемой услуги страхования, полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии до сведения заемщика не доводилась, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ответчиком нарушены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Также, по мнению истца, ответчиком нарушены положения п.10 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ и заемщику не предоставлено соответствующее право выбора самостоятельно заключить договор страхования с выбранной им самим страховой компанией.

Разница между предложенными банком процентными ставками по кредиту при заключении договора личного страхования и без заключения такого договора составляет 3% и является дискриминационной, что вынуждает истца как заемщика на заключение дополнительного договора. В связи с чем, п.4.2 кредитного договора между сторонами, устанавливающий увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что также влечет последствия в виде возврата ответчиком истцу суммы страховой премии.

Ответчик указанными в иске неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, который заемщик просит компенсировать путем взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания по делу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на иск. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» просил отказать в удовлетворении исковых требований. Доводами отзыва указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика «Автокредита». Условия кредитного договора не содержат какие-либо требования, обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья для целей получения кредита. При заключении кредитного договора истец согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с условием определения процентной ставки по кредитному договору в зависимости от осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (п.4 Индивидуальных условий кредитования). Согласно п.3.2.9 Общих условий кредитного договора страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень данных требований размещен на официальном сайте банка. Своей подписью в приложении к анкете-заявлению на получение кредита истец подтвердил факт добровольного и осознанного выбора им как заемщиком варианта кредитования с пониженной процентной ставкой за пользование кредитом и условием осуществления страхования в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка.

Банк не является надлежащим ответчиком в отношении требований истца о взыскании страховой премии, так как услуги страхования ему оказываются страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку действия банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 на основании предоставленной заемщиком анкеты-заявления на получение кредита по программе «Автолайт» заключен

кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком истцу предоставлен кредит в размере 574 336 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев под 12,9% годовых с учетом осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

Из п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,9% годовых. Процентная ставка в размере 15,9% годовых применяется в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В анкете-заявлении заемщик указал, что просит предоставить ему кредит с учетом условия о добровольном страховании им жизни в ООО СК Страховая компания «ВТБ «Страхование». Также ФИО2 дал банку распоряжение на перечисление из суммы кредитных средств страховой премии в размере 75 812 рублей 41 копейки в пользу получателя ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (п.25 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п.2.1.1 Общих условий кредитного договора следует, что при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в соответствующем размере, указанном п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих страхование жизни. Согласно п.3.2.9 Общих условий кредитного договора страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень данных требований размещен на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключении кредитного договора истцу в рамках программы страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» выдан полис №. Сумма страхового возмещения согласно указанному страховому полису на дату заключения полиса составляет 574 336,41 рублей. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

В качестве страхователя и застрахованного по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № при наступлении страхового случая указан истец, который, подписывая полис, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования, получил на руки экземпляр Условий страхования и Полис.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (п. 4 кредитного договора).

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений ФИО2 в выборе страховой компании, а также доказательств оказания банком истцу платных услуг по страхованию истец суду не представил.

Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, суд находит несостоятельными. Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО2 договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. Договор страхования заключен между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", оформлен в форме отдельного документа.

Истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что страхование им своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита).

Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора в части согласования условия о процентной ставке по кредиту. Доводы истца о ничтожности п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья, в большей мере обеспечивающего возможность исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, банк применил пониженную процентную ставку, что не является нарушением закона и прав истца как потребителя. В то же время, допуская возможность отказа заемщика от страхования в будущем, банк предусмотрел, что в таком случае (в связи с утратой одной из обеспечительных мер по исполнению заемных обязательств) процентная ставка по кредиту повысится. Указанное условие кредитного договора согласовано его сторонами. Разница между процентными ставками по кредиту при наличии страхования (12,9% годовых) и при отсутствии такового (15,9%), по мнению суда, является разумной, доказательств кабальности условий, предусмотренных п.п.4.1 и 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора, не предоставлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, условия кредитного договора закону не противоречат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, а также производных о выплате компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения–ДД.ММ.ГГГГ-путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева