Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-1695/2018;)~М-1696/2018 2-1695/2018 М-1696/2018 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-16/2019

УИД № 23RS0051-01-2018-002197-59 Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчик (истец по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и сносе строений и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе строения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка и сносе строений, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика часть ее земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, обязав ответчика перенести забор и восстановить границу между их земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек границ, содержащихся в ЕГРН, а также обязать ФИО3 снести самовольно возведенные навесы, демонтировать клумбу и восстановить отмостку, указав, что ответчик, являясь смежным собственником соседнего участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, перенес забор в сторону принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, возвел навесы, водосток с которых направлен в сторону ее участка, а также разрушил отмостку ее летней кухни.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе летней кухни (литер Д), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, указав, что указанная летняя кухня возведена в нарушение Правил землепользования и застройки Тимашеского городского поселения, так как нарушено расстояние в 1 м до границы их земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести навесы (литер Г и Г1) на расстояние одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, а также не использовать опоры навеса существующий забор, оборудовав навесы системой водостока, пояснив, что проведенной по делу комплексной экспертизой установлено несоблюдение расстояний от межи, чем нарушены Правила землепользования и застройки, так как отсутствует отступ навесов от границы между земельными участками. Один из навесов не имеет отдельного крепления и в качестве опоры использован существующий забор. В удовлетворении встречного иска о сносе летней кухни просили отказать, мотивировав тем, что летняя кухня возведена в 1971 году и не является самовольной постройкой, так как на ее строительство не требовалось разрешение. В настоящее время вступило в силу решение Тимашевского районного суда от 04 июля 2019 года, которым установлена граница между участками сторон и увеличен отступ от летней кухни ФИО1 в сторону участка ФИО3, а экспертиза по данному делу проведена ранее без учета установленной границы. ФИО3 не представлено доказательств о том каким нормам не соответствует летняя кухня в момент ее строительства в 1971 году, доказательства самовольности строения, угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Экспертами установлено, что летняя кухня не нарушает права и интересы, при этом Правила землепользования и застройки приняты намного позже, тогда как закон обратной силы не имеет. В летней кухне находится газовый счетчик и в случае ее сноса ФИО1 останется без отопления.

ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, а также просили применить трехлетний срок исковой давности, поскольку ФИО1 о нарушении своего права стало известно в 1995 году при рассмотрении гражданского дела <№>, пояснив, что при рассмотрении межевого спора в 2004 году уже было установлено, что постановлением главы администрации Тимашевского городского округа от 23 января 2002 года утвержден акт приемки в эксплуатацию сарая, душа и навесов площадью 49,3 кв. м, в деле 2004 года также имеется акт приемки в эксплуатацию сарая и трех навесов. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертизы в отношении установленных навесов выявлены нарушения Правил землепользования и застройки, а также нарушение пожарных норм, при этом данные нарушения устранимы, так как для пожаротушения необходим кран, который должен находиться под навесом. В настоящее время кран имеется, из фотоматериалов видно, что у навесов уже имеется система водоотведения, поэтому права ФИО1 в настоящее время ничем не нарушаются, при этом отклонение от норм отступа является не существенным. Настаивали на удовлетворении встречного иска и просили обязать ФИО1 снести самовольную постройку летнюю кухню, так как проведенной по делу экспертизой установлено, что летняя кухня ФИО1 не соответствует Правилам землепользования и застройки, так как расположена на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков и не обеспечена системой водоотведения кровли. Нарушение приводит к подтоплению его участка, создает угрозу жизни и здоровья членам семьи ФИО3 Считают, что доводы истца о том, что в 1971 году не требовалось разрешения на строительство летней кухни ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица администрации Тимашевского городского поселения ФИО5 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд считает исковые и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> с домовладением, расположенными по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, <адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> с домовладением, расположенными по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Решением Тимашевского районного суда от 04 июля 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года, сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, признаны реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3 Установлены координаты характерных точек местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО3, и кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО6, и внесены изменения в ЕГРН в сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащего ФИО3

Как видно из технических паспортов на земельном участке ФИО1 расположена кирпичная летняя кухня (литер Д), 1971 года постройки, на земельном участке ФИО3 расположены два навеса (литер Г и Г1).

Определением Тимашевского районного суда от 11 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза о соответствии границ земельного участка истца сведениям ГКН, производство которой поручено эксперту отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району.

Согласно заключению отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району от 30 ноября 2018 года, расположение летней кухни (литер Д) не соответствует подп. «в» п. 11 Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района № 276 от 31 мая 2017 года, поскольку до границы соседнего земельного участка составляет менее 1 метра, в случае восстановления границ земельного участка расстояние также будет составлять менее 1 метра. Летняя кухня (литер Д) не обеспечена системой водоотведения с кровли, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района № 276 от 31 мая 2017 года, поскольку все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Расположение навесов (литер Г и Г1) на земельном участке также не соответствует Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения, поскольку размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений и устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка составляет 1 метр, тогда как фактическое расположение навесов по меже.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что летняя кухня и навесы не соответствуют Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения в части отступа в 1 метр от границы и отсутствия систем водоотведения. Установленные в экспертном заключении нарушения с обеих сторон возможно устранить без демонтажа летней кухни и навесов, в случае установления сторонами системы водоотведения, системой снегозадерживающих устройств, при этом водосток должен быть защищен от листьев. В случае оборудования летней кухни ФИО1 системой водоотведения нарушение по подтопляемости земельного участка ФИО3 будет устранено. Состояние летней кухни оценивается как ограниченно работоспособное, поскольку необходимо заделать трещины в стенах, провести восстановительные работы в местах разрушения крыши и кровли. Кроме того, нарушено расстояние 6 м, которое должно быть между окнами жилого дома и хоз.постройкой, в данном случае расстояние между летней кухней и жилым домом ФИО9 составляет по фасаду 4,65 м, с тыльной стороны 3,14 м, но в случае проведения комплекса конструктивных мероприятий и комплекса противопожарных требований летняя кухня не будет угрожать жизни и здоровью третьих лиц. Летняя кухня является объектом капитального строительства, экспертиза проводилась по действующим в настоящее время нормам и правилам, которые на момент строительства летней кухни в 1971 году и возведения в 2002 году навесов не действовали, какие действовали нормы на момент возведения летней кухни в 1971 году пояснить не могут, так как данных нормативно-правовых актов нет в открытом доступе. Летняя кухня не является самовольной постройкой, так как на момент возведения ФИО3 сарая и навесов она уже существовала и в инвентарном деле отсутствует сведения о самовольности летней кухни.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением главы администрации Тимашевского городского округа от 23 января 2002 года утвержден акт приемки в эксплуатацию сарая, душа и трех навесов площадью 49,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>.

Указанное постановление до настоящего времени не отменено и исковые требования ФИО10 и ФИО1 к ФИО3 и администрации Тимашевского городского округа о признании данного постановления подлежащим отмене оставлено без рассмотрения определением Тимашевского районного суда от 06 декабря 2005 года.

Как видно из технических паспортов от 1989, 1992, 1995 года на домовладение по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, <адрес>, сведения с отметкой о самовольности строительства летней кухни (литер Д) отсутствуют.

Из изложенного следует, что спорные навесы и летняя кухня возведены и введены в эксплуатацию на законных основаниях, в связи с чем, суд отказывает обеим сторонам в удовлетворении исковых требований о демонтаже навесов и сносе указанного строения.

Более того, в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что имеется возможность устранения нарушений без демонтажа указанных навесов и сноса постройки, то есть установлены способы устранения нарушений.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности при эксплуатации строений и сооружений.

В соответствии с СП 4.13130.230 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшить на 50% при оборудовании зданий автоматическим установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Как пояснила суду эксперты, здание жилого дома ФИО3 и летней кухни ФИО1 относится ко II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 (кирпичные стены строений), расстояние между ними должно составлять 6 метров, тогда как по фасаду составляет 4,65 м, с тыльной стороны 3,14 м, в связи с чем, в данном случае возможно уменьшить расстояние при оборудовании зданий автоматическим установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения, при этом возможно устройство противопожарных преград. При этом летняя кухня ФИО1 находится в ограниченно работоспособном состоянии, поэтому нужен контроль за состоянием конструкций и выполнение защитных мероприятий в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций задний и сооружений», то есть устранить трещины, а также восстановить или усилить конструкцию крыши и кровли.

Пунктом 4.25 СП 118.13330.2012 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено устройство как внутреннего, так и внешнего водоотвода, а также оборудование системы снегозадерживающих устройств.

Как установлено судом, ни навесы ФИО3, ни летняя кухня ФИО1 не соответствуют указанным требованиям, в связи с чем, происходит подтопление земельных участков.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает необходимым частично удовлетворить исковые и встречные исковые требования, обязав стороны привести строение и навесы в соответствие с действующими нормами и правилами, отказав сторонам в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий и переносе навесов и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе строения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 оборудовать навесы (литер Г и Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, системой водоотведения и системой снегозадерживающих устройств в соответствии с СП 118.13330.2012 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; обеспечить соответствие указанных навесов Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.230 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», произвести проектирование и оборудовать навесы системой противопожарной защиты и системой ограничения распространения пожара на объектах защиты.

Обязать ФИО1 провести мероприятия по устранению дефектов частей летней кухни (литер Д), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, <адрес>, до исправного состояния и устранению трещин, восстановлению конструкции крыши, кровли в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций задний и сооружений», установке системы водоотведения и снегозадержания в соответствии СП 118.13330.2012 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», а также обеспечить соответствие указанной летней кухни Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.230 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», произвести проектирование и оборудовать летнюю кухню системой противопожарной защиты и системой ограничения распространения пожара на объектах защиты.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Председательствущий Справка: решение не вступило в законную силу.