Апелляционное определение № 33А-5586/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Гиниятуллина Л.К. № 33а-5586/2026

УИД 63RS0043-01-2026-000392-79

№ 2а-1284/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.

с участием прокурора Горбачевой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований указав, ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 осужден Промышленным районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно. Допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых погашено временным фактором, одно является действующим. Имеет одно поощрение от администрации учреждения. На профилактическом учете не состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится неудовлетворительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; запрета посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет выезд за пределы территории Самарской области; запрет посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.25-28).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его изменить в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, указывая на тою что данное ограничение будет препятствовать трудовой деятельности в организацию, где предусмотрена рабочая смена в ночное время (л.д. 37).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-11).

Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как не вставший на путь исправления. При общении с сотрудниками администрации и осужденными старается быть вежливым. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно является действующим. Имеет одно поощрение от администрации учреждения. Установленному режиму содержания относится удовлетворительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы (л.д. 4,5).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд правильно исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок 8 лет, и установления в отношении него административных ограничений.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток препятствует трудоустройству административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств трудоустройства ФИО1 с исполнением трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалах административного дела не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации права на труд и медицинскую помощь.

Исходя из этого, при наличии обстоятельств, указанных в законе, административный ответчик вправе обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований для изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что административные ограничения могут несоразмерно ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи