Решение № 2А-11553/2025 2А-11553/2025~М-5587/2025 М-5587/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-11553/2025

Дело № 2а-11553/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-010234-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство №-ИП (№) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП (№), выразившееся в начислении, удержании, распределении и перечислении в пользу ООО УК «ЖСК» денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В своем определении Красноярский краевой суд указал, что исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения – взыскание судебной неустойки ежемесячно в размере 290 220руб. до исполнения решения суда по делу №, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов в 2019 году, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и отозван взыскателем по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. Таким образом, период в течение которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось, начиная с момента возбуждения и заканчивая окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, составил 4 года 1 месяц, то есть превысил установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку срок предъявления исполнительного листа истек и не был восстановлен, основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ она через Госуслуги скачала информацию о ходе исполнительных производств и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП (№) в отношении взыскателя ООО УК «ЖСК». И ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска после ДД.ММ.ГГГГ продолжает начислять, удерживать, распределять и перечислять в пользу ООО УК «ЖСК» денежные средства.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО УК «ЖСК».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – прокуратура Советского района г.Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и современно, доверила представлять свои интересы ФИО7, который в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, пояснив, что апелляционным определением возбуждение исполнительного производства признано незаконным, с сентября 2024 по октябрь 2025 удержаны денежные средства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что все меры отменены, денежные средства должнику возвращены.

В судебное заседание не явились административные ответчики: ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО4; заинтересованные лица – ООО УК «ЖСК», прокуратура Советского района г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных платежей), неустойки в размере 290 220руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 20315,40руб.) в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Учитывая, что исполнительные производства имущественного характера, а также возбуждены в отношении одного должника, то, их объединение в сводное исполнительное производство законно и обоснованно.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство №-ИП (№) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств:

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3 859,26руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 859,26 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК» (исполнительное производство №-ИП);

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3 859,26руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить средства в размере 2281,48руб. в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК» (исполнительное производство №-ИП), средства в размере 1 577,78руб. возвратить должнику ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 140,95руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК» (исполнительное производство №-ИП);

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 310,84руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК» (исполнительное производство №-ИП);

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4225,90руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено средства возвратить должнику ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4225,90руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить средства в размере 1548,21руб. в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК» (исполнительное производство №-ИП), средства в размере 2677,69руб. возвратить должнику ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), взыскателю перечислено 20 000руб.

Денежные средства, поступающие в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от ОСФР по Красноярскому краю с мая по октябрь 2025 года возвращены ФИО1 на счет в АО «Почта Банк».

Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю, на основании постановления судебного пристава по исполнительному документу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2024 по октябрь 2025 ежемесячно удерживались денежные средства с пенсии ФИО1, на общую сумму 53 836,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в адрес ООО УК «ЖСК» направлено требование о возврате денежных средств в размере 20 000руб., взысканных с ФИО1 Указано, что в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 20 000руб. необоснованно, так как согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны быть отменены меры принудительного взыскания, старшим судебным приставом должно быть отменено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, этого сделано не было, кроме того производилось удержание денежных средств из пенсии должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД в части удержания денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД в части удержания денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик