Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело №2-1000/2024

91RS0004-01-2024-001020-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,00 рублей.

Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. согласно документу ГИБДД виновником указанного ДТП был признан ответчик по настоящему делу ФИО2, управлявшим автомобилем Mersedes-Benc А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была., в связи с чем истец полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ы исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения пор адресу регистрации, согласно трек номеру НПС 89090000088501 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 06 мая 2024 года.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № и автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>плательщик ИП ФИО6) были причинены механические повреждения.

В соответствии с платежным поручением № от 13.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО6 возмещение автокаско а/м Zhong Tong LСK идентификационный номер VIN № по полису <данные изъяты> рубля.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом (постановление по делу об административном правонарушении 18810082230000652679 от 05.07.2023г.).

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» № 549-171-4786511/23-1 от 04.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с калькуляцией СПАО «Ингосстрах» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 419,00 рублей

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, БИК 044525148) страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз