Решение № 2А-6459/2024 2А-701/2025 2А-701/2025(2А-6459/2024;)~М-5415/2024 М-5415/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-6459/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в необеспечении инженерными коммуникациями и дорогами земельного участка с кадастровым номером № расположенного под адресу: <адрес>

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в необеспечении инженерными коммуникациями и дорогами земельного участка с кадастровым номером №. Администрация <адрес> обязана обеспечить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По мнению административного истца, Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в адрес Администрации <адрес> требование об обеспечении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ на требование с документами, подтверждающими фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило уведомление (извещение) на составление протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, выраженное в неокончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГМУ ФССП России в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание е явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> обеспечить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер №-ИП.

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.2, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ему присвоен номер №-ИП.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, поскольку доказательств фактического исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не представлено. В плане межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в разделе «Благоустройство» есть перечень инженерной инфраструктуры, в том числе радиофикация и телефонизация земельного участка. Однако до настоящего времени Администрацией <адрес> не выполнены радиофикация и телефонизация земельного участка согласно проекту межевания, не сделан заезд в ЖК «Северные ворота» со стороны Заревской объездной дороги, кроме того, дорога со стороны <адрес> отсутствует в перечне дорог общего пользования. В настоящее время отделением судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России проводится проверка для установления факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что дороги в ЖК «Северные ворота» со стороны объездной Заревской дороги нет, телефонизация и радиофикация не входят в требования исполнительного документа. Однако с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа Администрация <адрес> не обращалась.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась необходимость проведения проверки доходов должника, а также проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствовали.

Принимая во внимание, что административным истцом каких-либо доказательств полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, не имеется.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом незаконным не признано, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья