Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей на срок до 07 июня 2014 года под 24% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не произведена оплата основного долга и процентов.

По состоянию на 24 мая 2018 года общая сумма задолженности заемщика составляет 237 571 рубль 50 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 97 194 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 77 991 рубль 39 копеек, штрафные санкции – 62 386 рублей 04 копейки.

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 237 571 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 5 576 рублей.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что у ответчика имелся вклад в открытом акционерном обществе «Тихоокеанский Внешторгбанк», открытый 31 декабря 2014 года, в размере 1 402 480 рублей 22 копейки. 27 апреля 2015 года при выплате ФИО1 страхового возмещения по вкладу были учтены встречные требования банка к вкладчику, а именно: 97 194 рубля 07 копеек, которые были учтены на ссудном счете, 1 865 рублей 46 копеек – начисленные проценты по кредиту. Номер документа, на основании которого возникли указанные требования, 106614 (номер кредитного договора). Иных обязательств перед истцом у ответчика нет. Таким образом, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 1 303 420 рублей 69 копеек за вычетом 97 194 рубля 07 копеек и 1 865 рублей 46 копеек. Ответчик погасил обязательства по кредитному договору 27 апреля 2015 года.

Из письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 следует, что размер неудовлетворенных требований ФИО1 как кредитора на 16 октября 2018 года составляет 70 928 рублей 61 копейка.

Из пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве следует, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций проведение зачета встречных однородных требований клиента и данной кредитной организации невозможно вне рамок процедуры банкротства.

Ответчик вправе после погашения обязательств перед истцом обратиться с заявлением в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате суммы встречных требований, которые будут переведены на указанные ответчиком реквизиты в срок, установленный действующим законодательством.

Представитель истца ФИО2 просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований о взаимозачете.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей под 24% годовых, срок действия кредитной карты – 2 года.

07 июня 2013 года ответчик ФИО1 получила кредитную карту с кредитным лимитом 210 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24 мая 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 237 571 рубль 50 копеек, из них: ссудная задолженность – 97 194 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 77 991 рубль 39 копеек, штрафные санкции – 62 386 рублей 04 копейки.

04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным судом Сахалинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; 28 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен по 28 ноября 2018 года.

Установлено, что у ФИО1 в открытом акционерном обществе «Тихоокеанский Внешторгбанк» имелись денежные вклады на общую сумму 1 402 480 рублей 22 копейки.

В связи с отзывом 13 апреля 2015 года у открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» лицензии на осуществление банковских операций у ответчика на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» наступил страховой случай.

Согласно справке, выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», осуществлявшем расчеты с кредиторами открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», обязательства банка перед ответчиком составили 1 402 480 рублей 22 копейки. Сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований банка к вкладчику – 1 303 420 рублей 69 копеек. Размер встречных требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору № – 97 194 рубля 07 копеек (основной долг), 1 865 рублей 46 копеек (проценты). 27 апреля 2015 года ФИО1 получила страховое возмещение в сумме 1 303 420 рублей 69 копеек и включена в реестр кредиторов открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в размере долга 99 059 рублей 53 копейки (из которых ответчику выплачено 28 130 рублей 92 копейки).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Таким образом, размер возмещения по вкладу ФИО1 был определен государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, то есть при выплате ФИО1 возмещения по ее вкладам была учтена ее задолженность по кредитному договору, в связи с чем не усматривается оснований считать задолженность ФИО1 по кредитному договору не выплаченной.

Таким образом, учитывая, что к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, достаточная для исполнения ее обязательств перед банком, и была использована банком на эти цели, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка представителя истца на положения статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом споре истцом ФИО1 не заявляются встречные однородные требования. Кроме того, Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» прямо предусмотрено, что размер возмещения по вкладам определяется как разница между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований банка к вкладчику в случае, когда банк выступает по отношению к вкладчику как кредитор.

Ссылки представителя истца на часть 31 статьи 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которой погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается, признаются судом необоснованными, поскольку страховое возмещение за вычетом встречных требований банка к вкладчику выплачено ФИО1 27 апреля 2015 года, то есть до введения процедуры банкротства, в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова