Решение № 2-1060/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3422/2019~М-4247/2019Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1060/20 УИД 23RS0037-01-2019-006896-09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2020 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., при секретаре Персиной О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охоян <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 301 759,81 рублей, неустойку в размере 301 759,81 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в связи с производством судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой в размере 15600 рублей, просит взыскать с Ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 301 759,81 рублей; неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения по дату вынесения решения судом включительно; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей,судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты>. 07.04.2019г. наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением виновника ДТП ФИО3 и автомобиля Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, тем самым, причинив Истцу материальный ущерб. Истец обратился в страховуюАО «АльфаСтрахование» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Истцу было перечислено 12200 рублей. Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № 371 от 08.05.2019 г., стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 317 359,81 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 15 000 рублей, после чего истцу страховой компанией было перечислено 3400 рублей. На основании решения финансового уполномоченного от 07.10.2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 в доплате страхового возмещения отказано. По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению № 02/3422/21 от 23.04.2020 г. государственного эксперта ФИО4, ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 317 463,91 рублей. Повреждения автомобиля Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты> могли быть получены в ДТП от 07.04.2019 г. и соответствуют заявленным обстоятельствам. Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы. Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке, составляет 301 759,81 рублей. Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 301759,81 рублей / 50% - 150 000 рублей. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За производство независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанцией.За услуги почты в размере 780 рублей,за проведение судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, что подтверждается в материалах гражданского дела квитанциями, соответственно подлежат взысканию с Ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6217,60 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Охоян <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Охоян <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 301 759,81 рублей; частично неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей; частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение в полном объёме обязанности по страховой выплате; частично штраф в размере 150 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, расходы на услуги почты в размере 780 рублей. В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 6 217,60 рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Октябрьский районныйсуд города Новороссийскав срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Н.М.Бокий решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бокий Н.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |