Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-739/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-001452-84

Дело № 2-739/2024

Санкт-Петербург 19 ноября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В. А.

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием прокурора Саманбы И.Л.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведённой прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2024 г. по уголовному делу № 1-109/2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 18 час. 31 мин. до 19 час. 08 мин. 19 июня 2024 г., тайно похитил с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 11 856 руб. 20 коп., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 856 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Процессуальный истец помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Саманба И.Л. в суд явился, иск поддержал в полном объёме, настаивал на его удовлетворении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Материальный истец ФИО1 в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с заявленными требованиями согласен, готов возместить причинный ФИО1 ущерб в полном объеме.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав мнение прокурора, материального истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вступившим в законную силу приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2024 г. по уголовному делу № 1-109/2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 21-28).

Названным приговором установлено, что ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 31 минуты 19 июня 2024 г., находясь на территории г.Кронштадта Санкт-Петербурга, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, обнаружил и присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету <№>, обслуживаемому в подразделении Банка по месту открытия счета карты, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А пом. 3Н, 1Н, открытому на имя ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, в период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 08 минут 19 июня 2024 г., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие ФИО1 посредством совершения банковских операций, оплачивая товары указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», посредством прикладывания к терминалу оплаты без использования пин-кода, а именно: 19 июня 2024 г. в 18 часов 31 минуту списание суммы 839 руб. 98 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 1-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 18 часов 35 минут списание суммы 1286 руб. 99 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 1-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г.в 18 часов 37 минут списание суммы 2199 руб. 00 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 1-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 18 часов 40 минут списание суммы 2661 руб. 33 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 1-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 19 часов 00 минут списание суммы 1025 руб. 97 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 5-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 19 часов 01 минуту списание суммы 1224 руб. 94 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 5-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 19 часов 02 минуты списание суммы 627 руб. 99 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <...> А помещение 5-Н (дата обработки 19 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 19 часов 07 минут списание суммы 1090 руб. 00 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Минимаркет» (ООО «Садко») по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Андреевская д.11А пом.1Н (дата обработки 20 июня 2024 г.); 19 июня 2024 г. в 19 часов 08 минут списание суммы 900 руб. 00 коп., оплачивая вышеуказанной банковской картой товары в магазине «Минимаркет» (ООО «Садко») по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Андреевская д.11А пом.1Н (дата обработки 20 июня 2024 г.). Таким образом, ФИО2, в период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 08 минут 19 июня 2024 г. тайно похитил с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 11 856 руб. 20 коп., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В данном случае, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 материального ущерба на сумму 11 856 руб. 20 коп.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 856 руб. 20 коп.

На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 856 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская