Решение № 2-87/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-87/2024

Дело № 2-87/2024

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 02 сентября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику с условием возврата (в долг) денежные средства в сумме 250 700 рублей. Указанная сумма была переведена ею неоднократными платежами на банковскую карту ответчика. Также за перевод денежных средств ответчику с истца взималась комиссия в общей сумме 1709 рублей 81 копейка. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в последствие продлен до конца марта. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, установив срок 30 дней с даты предъявления уведомления. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик признавал обязательства, что подтверждается перепиской. На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму займа в размере 252 409 рублей 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по существу привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 250700 рублей. Факт перечисления и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сбербанк России, а также чеками по операциям.

Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства перечислялись истцом ответчику на условиях займа, ответчик требования о возврате денежных средств признавал, что подтверждается перепиской в сети Интернет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В последствие истец посредством электронной переписки в сети Интернет, неоднократно требовала вернуть денежные средства, на что ответчик соглашался, но просил время, чтобы заработать деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Истцом представлены письменные доказательства (переписка сторон в сети "Интернет"), которые свидетельствуют о принятии ответчиком на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе объяснения истца и её представителя, выписку о движении денежных средств по дебетовой карте истца и чеки по операциям за спорный период, содержащие сведения о неоднократных перечислениях денежных средств на счета, принадлежащие ответчику, переписку сторон, приходит к выводу о наличии договорных отношений, поскольку перечисление истцом денежных средств ответчику носило характер возврата занятых ответчиком у истца денежных средств и удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 252409 рублей 81 копейка.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности, однако данное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем в пользу истца в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает верным расчет истца, и взыскивает с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 рублей 69 копеек.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисляемой на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ФИО2. также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) денежные средства в размере 252409 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.

Судья Т.С. Ухова