Постановление № 1-190/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-190/2024

№1-190/2024

26RS0023-01-2024-001900-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 17 июня 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников Минераловодского межрайонного

прокурора Триголос А.С., ФИО1,

потерпевшего Х

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Герасимовой А.М.,

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 .............., ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 20.02.2024, в 04 часа 00 минут, на законных основаниях в качестве гостя в домовладении Свидетель №1 именно в жилой комнате дома по адресу: .............., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятсвовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, но, тайно похитил с поверхности стола, принадлежащий Х мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 FE», в корпусе серого цвета, согласно заключения эксперта №1036/10-5 от 28.02.2024, стоимостью 53429 рублей 40 копеек, с защитной пленкой стоимостью 557 рублей 60 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 8-928-347-98-92 не представляющей для ФИО3 материальной после чего, осознавая, что его действия остались не замеченными для окружающих, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил у В.С. ущерб на общую сумму 53987 рублей, который для ФИО3 значительным.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил моральный и материальный вред, примирился и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что в 2022 он принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награждён наградами ЧВК «Вагнер», не судим, амнистирован Указом Президента о помиловании от 01.10.2022.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются наличие малолетних детей, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и производство по делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленные потерпевшей, ее законным представителем и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2, .............. года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.