Приговор № 1-27/2020 1-339/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился во дворе <адрес>, где между ним и находящимся тут же Потерпевший №1 возник конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, умышленно решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в этот же день и в это же время, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к стоящему перед ним ФИО и умышленно нанес ему не менее 3-х ударов кулаками правой и левой руки в лицо и по голове, и не менее 6-ти ударов кулаками левой и правой руки в область грудной клетки, с правой и с левой стороны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде: закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, правостороннего пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости) – которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны: в правой височной области (1), в лобной области – которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушиб мягких тканей лица в виде отечности на лице справа; ссадины на лице (множественные) - которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью,просил огласить его показания, данные в ходе расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, полностью им подтвержденных после оглашения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошел словесный конфликт с ФИО2, ранее ему незнакомым. На следующий день ФИО2 и его знакомый Свидетель №4, пришли к нему на объект, где он работал и они помирились. После чего он, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО2, купив 2 бутылки водки по 0,5 л, пошли по их предложению в гараж к их товарищу, где стали распивать спиртное. Примерно около 17 часов Свидетель №8 ушел домой. Сразу после этого между им и ФИО2 возник словесный конфликт, и они стали ругаться, затем они с ним вдвоем вышли на улицу, за ними вышел Свидетель №4, и находясь около гаража, ФИО2 и Свидетель №4 стали его бить, как именно, и сколько ударов ему было нанесено, он не помнит, он был пьян. В какой-то момент он вырвался, и ушел к себе домой. Находясь дома, он обнаружил отсутствие при себе своего мобильного телефона. Он подумал, что обронил его в процессе драки, и решил вернуться, чтобы его найти.Его коллеги одного его не отпустили, так как видели, что он был избит. И они все впятером – Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, и он, пошли на то место, где его избили. Когда они искали его телефон около гаража ФИО3, то он и Свидетель №8 оказались непосредственно около входа в гараж, они были заняты поисками телефона. Время было около 18 часов. В какой-то момент он поднял голову, и увидел рядом ФИО2. Тот сказал «тебе что, мало было?» и между ними вновь возник словесный конфликт. Из гаража вышел ФИО3, и между ФИО3 и Свидетель №8 началась драка обоюдная, и в это же время между им и ФИО2 так же началась обоюдная драка. Он разозлился на него, и стал бить его с силой, они стояли друг напротив друга, лицом к лицу. Он помнит точно, что нанес ему кулаками своих обеих рук, и правой рукой, и левой рукой, не менее 3-х ударов в область лица и головы, и не менее 3-х ударов в область груди, как с правой стороны, так и с левой стороны. Бил он кулаками правой и левой руки, наотмашь, по ребрам ФИО2. После этого он и ФИО2 упали на землю. Поднявшись, он еще нанес ФИО2 не менее 3-х ударов кулаками своих рук в область груди и ребер ФИО2, как слева так и справа его груди. ФИО2 так же наносил ему удары в область лица и головы, в грудь. Затем их кто-то разнял, кто именно, не помнит, и они все разошлись по домам. На следующий день от жителей <адрес> он узнал, что ФИО2 обратился в больницу. Когда он дрался с ФИО2, то к ним больше никто не подходил, и больше никто ФИО2 не бил, они с ним дрались только вдвоем, и все удары ФИО2 нанес только он один. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них с ранее незнакомым ФИО1, произошел словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он и Свидетель №4 пришли на объект, где работал ФИО1 с бригадой, чтобы поговорить по поводу инцидента, произошедшего накануне. Помирившись, он, Свидетель №4, Свидетель №8 и ФИО1, купив водки, пришли в гараж к ФИО3, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №8 ушел домой, еще через некоторое время он, Свидетель №4 и В. вышли на улицу и стали разговаривать. Но была ли в этот раз между ними драка с В., он не помнит. Через некоторое время в гараж кто-то постучался, и они все вместе вышли из гаража, кто первым вышел, он не помнит. Но когда он очутился на улице, то он помнит, что около гаража были строители, среди которых был и ФИО1. Между ним и В. завязалась обоюдная драка, дрались они только вдвоем, и около них больше никого не было. Он помнит, что В. нанес ему несколько ударов кулаками своих рук по голове, и ребрам слева и справа. От полученных ударов он почувствовал резкую боль в своем правом боку. Они с В. упали. Затем они встали, и вновь В. нанес ему удары кулаками своих рук по левой и правой стороне его тела, по ребрам, и он вновь почувствовал резкую боль в своем правом боку. Затем их кто-то разнял. Он зашел в гараж, сильно было больно в правом боку, пришла его мать, и увела его к себе домой. Потом приехала фельдшер и его увезли в Ордынскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, и сделали рентген грудной клетки. Он отказался от госпитализации. Утром ему стало хуже и его госпитализировали в Ордынскую ЦРБ. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, они помирились, просит строго его не наказывать.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей кто-то позвонил и сказал, что ее сына кто-то избивает во дворе дома Т-ных. Она сразу же побежала туда, и увидела своего сына, который сидел в гараже в кресле. Его лицо было в крови, он был в согнутом положении, своими руками он держался за свой правый бок, и сильно стонал. Она увела его к себе домой. Через некоторое время приехал фельдшер, сына увезли в Ордынскую ЦРБ, где ему оказали помощь. Но ее сын не стал оставаться в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла домой к сыну. Он лежал и так же жаловался на свой правый бок. Она стала переживать, и попросила своего младшего брата, который находился в р.<адрес>, чтобы он заехал в больницу и посмотрел описание рентгена. Через некоторое время ее брат позвонил и сообщил, что он разговаривал с хирургом, и тот сказал, что по рентген- снимку от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перелом ребра, и повреждено легкое, то есть в груди скопился воздух. После этого ее сына сразу же увезли в Ордынскую ЦРБ, где ему оказали помощь.Саму драку она не видела, но она слышала от жителей <адрес>, что его избил кто-то из строителей, которые ремонтируют крышу многоквартирного дома.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, он является бригадиром бригады, которая в октябре 2019 года в составе: ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, и он, приехали в <адрес>, для выполнения работ- капитального ремонта кровли на одном из многоквартирных домов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились в кафе. Возле кафе произошла потасовка между его коллегами и местными жителями. Выйдя из кафе, он забрал своих работников и они ушли домой. Он видел, что ФИО1 был избит.На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на объекте, подошли двое местных парней, как позже он узнал – ФИО2 и Свидетель №4 и стали разговаривать со ФИО1 и с Свидетель №8. Через некоторое время ФИО1 ему крикнул, что они помирились, и что они решили выпить на мировую. ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО2 пошли пить на мировую, они сказали, что пошли в гараж. Около 16-00 или 17-00 часов, домой пришел один Свидетель №8, он сказал, что ФИО1 остался и у них опять возникает словесная ссора.

Примерно через час после этого домой пришел ФИО1, он был избит, его ухо было в крови, одежда вся была грязной, при этом он ничего не говорил. Видя, что их товарищ сильно избит, они решили все вместе пойти и поговорить с теми ребятами, которые избили ФИО1, что бы разрешить возникший конфликт. ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 ушли вперед, а он и Свидетель №6 пошли следом. Когда они подошли к гаражу, то он увидел следующее: ФИО1 дрался с ФИО2, и около них точно никого не было. Он стал кричать,что всем надо расходиться. После чего все одновременно прекратили драться, и разошлись.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, он работает в составе бригады по осуществлению капитального ремонта кровли жилого дома в <адрес>. Состав их бригады это- он, Свидетель №5-бригадир, ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились в кафе. Когда он в очередной раз вышел на крыльцо покурить, то он закурил и увидел, что от крыльца в сторону, за ограду кафе, пошли ФИО1, и двое местных парней, как позже он узнал – Свидетель №4 и ФИО2. При этом между ними был разговор на повышенных тонах. Спустя некоторое время они все ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к дому, где они работали, подошли двое парней – ФИО2 и Свидетель №4. С ними стали разговаривать Свидетель №8 и ФИО1. Он видел, как они между собой обменялись рукопожатиями, и он слышал, что они все договорились выпить на мировую. Примерно через 1,5 часа после этого они пошли домой, и находились дома. Через некоторое время домой пришел Свидетель №8 и сказал, что ФИО1 остался в гараже с ФИО4, Свидетель №4 и еще с кем-то из местных, и что между ними опять начался словесный конфликт.

Через некоторое время домой пришел ФИО1, он был избит, его уши были в крови, один глаз был красный и опухший. Одежда его была грязной. Он пошел умываться. Когда он умылся, то сказал, что потерял свой телефон, и что пойдет его искать. Но они, видя, что ФИО1 избит, то решили пойти с ним. Первыми ушли ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №7. Затем он и ФИО5 пошли за ними. Когда они подошли к гаражу во дворе одного из домов, то он увидел, что ФИО1 дрался с ФИО2. Разняв их, все пошли домой.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, В начале октября 2019 года он в составе бригады приехали в <адрес>, для работы по осуществлению капитального ремонта кровли на многоквартирных домах.ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он и все его коллеги находились в кафе <адрес>, они отдыхали и употребляли спиртные напитки. В какой то момент он заметил, что в кафе долго нет ФИО1 и Свидетель №7. Он забеспокоился, вышел на крыльцо и увидел, что недалеко от крыльца какая-то потасовка, в которой участвует ФИО1 и Свидетель №7. Он зашел в кафе, и сказал бригадиру Свидетель №5, что на улице конфликт с их ребятами. Затем он и Свидетель №5 вышли на улицу и направились в сторону толпы, услышал, Свидетель №5 стал кричать, чтобы прекратили конфликт, и чтобы все немедленно пошли домой. После этого все разошлись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, вся их бригада находилась на объекте. В это время к дому подошли двое местных парней, как позже он узнал – фамилия их Свидетель №4 и ФИО2. С ними стал разговаривать ФИО1. Затем ФИО1 ему сказал, что он с ними помирился, и что надо выпить с ними «на мировую». Он согласился поддержать ФИО1, и они с ним, а так же Свидетель №4 и ФИО2, приобретя спиртное, пошли в гараж к их знакомому, как позже он узнал – Свидетель №3.Придя в гараж, расположенный во дворе одного из многоквартирных домов <адрес>, они все зашли в гараж, и стали выпивать. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО2 опять стал возникать конфликти он решил пойти домой и позвать на помощь, на всякий случай. Почти сразу же за ним в квартиру зашел ФИО1, и он был избит, то есть из его уха текла кровь. Вся бригада решила сходить для выяснения обстоятельств.Подойдя к гаражу, то есть они все, впятером, подошли к гаражу ФИО3. В это время из гаража вышли ФИО3, Свидетель №4 и ФИО2. Между им и ФИО3 началась потасовка. Во время потасовки с ФИО3, он не видел что происходило вокруг. Он увидел, что немного в стороне стоит ФИО2, он мотал головой и говорил «хорош, хорош». После этого вся бригада ушли к себе домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 просил огласить его показания, данные в ходе расследования. Согласно оглашенных и полностью подтвержденных Свидетель №4 его показаний, ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО2 пришли в столовую-кафе <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков они познакомились с двумя парнями не местными, они строители из <адрес> – Свидетель №8 и В.. В какой-то момент он и ФИО2 пошли на улицу что бы покурить. В этот момент подошел В., и в процессе разговора В. нелицеприятно отозвался о ФИО2. Затем ФИО2 и В. пошли вдвоем в сторону, а он остался стоять. В этот момент он увидел, как В. ударил ФИО2 своей рукой левой, по правой стороне ФИО2, в верхнюю часть тела ФИО2, возможно в район шеи. После этого ФИО4 упал, а В. навалился на него сверху. И в этот же момент остальные строители подбежали к ним, быстро разняли, и все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на объект, к многоквартирному дому на <адрес>, где он и ФИО2 стали разговаривать со строителями. В процессе разговора ФИО2 и В. помирились, и решили выпить на «мировую». Затем он, ФИО2 и Свидетель №8 сходили в магазин, где Свидетель №8 купил водку, которую совместно распили в подъезде.Затем пошли в гараж к его знакомому Свидетель №3, что бы продолжить выпивать. Далее они вчетвером – он, ФИО2, Свидетель №8 и В., пришли в гараж Свидетель №3 и стали распивать спиртные напитки. Между В. и ФИО2 стали вновь возникать какие-то споры. Он помнит, что В. предъявлял претензии ФИО2 по поводу своего уха, как он понял, что накануне они упали, то В. якобы поранил свое ухо. Затем Свидетель №8, и чуть позже В. ушли из гаража. Через некоторое время в дверь гаража кто-то постучался. Когда он вышел из гаража, то его кто-то ударил по лицу с правой стороны и сразу началась потасовка. В это время он услышал, что кричат женщины, что бы они прекратили драку и увидел, что ФИО2 заходит в гараж ФИО3 и держится за свой правый бок.По его состоянию он понял, что тому плохо, и решил вызвать скорую помощь. Затем в гараж пришла мать ФИО2 и увела того домой. На следующий день он встретил мать ФИО2, которая сказала, что ФИО2 увезли в больницу, так как ему стало плохо.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 просил огласить его показания, данные в ходе расследования. Согласно оглашенных и полностью подтвержденных Свидетель №3 его показаний, он проживает в <адрес>, у него имеется металлический гараж, который расположен во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему в гараж пришли ФИО2, Свидетель №4, и двое парней, как позже он узнал, это строители из <адрес> по имени Свидетель №8 и В.. Они принесли с собой водку, и стали распивать в его гараже. Спустя некоторое время Свидетель №8, а вслед за ним и В., ушли. Через некоторое время в дверь гаража кто-то постучался. Когда он вышел из гаража, то сразу получил удар по своему лицу с левой стороны, но кто его ударил, он не видел. Он упал на землю лицом вниз, и закрыл голову руками. Слышал, что вокруг него идет какая-то потасовка, что кто-то дерется. Но кто и с кем дрался, и кто кого бил, он не видел. Потом к нему подбежала его мать, она подняла его и завела в гараж. В гараже уже был ФИО2, он сидел в кресле, и держался за свой правый бок, он стонал и говорил, что ему больно, у него на лице была кровь. Он дал телефон Свидетель №4, и тот вызвал фельдшера. Затем пришла мать ФИО2 и увела его, не дождавшись фельдшера. На следующий день он узнал, что ФИО2 увезли в больницу, так как ему стало плохо дышать, и что его положили в больницу.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вышла из своего дома и пошла в свои хозяйственные постройки, расположенные во дворе дома. Она увидела около их гаража толпу дерущихся мужчин, а ее сын А. лежал на земле и закрывал голову руками. Она закричала, чтобы драку прекратили, подбежала к ним, подняла сына с земли, и завела его в гараж. В гараже в это время был Потерпевший №1, он сидел в кресле. Потом она ушла домой, а через некоторое время пришел ее сын А., про драку он ей ничего не рассказывал.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1- закрытый перелом 9 ребра справа. Пневмоторакс справа. Инфицированная рана лица. (л.д. 3),

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, НСО, в ходе обоюдной драки с парнем, представившемся по имени «Андрей», нанес ему в область головы около 3-х ударов, и около 3-х ударов в область груди и ребер. (л.д. 7),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, прилегающий к дому № по <адрес>. Осмотром установлено, что осматриваемый участок расположен во дворе двухэтажного дома. Напротив подъезда №, на расстоянии 8-ми метров, расположено два металлических гаража. (л.д.13-15),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде: закрытого перелома 9 ребра справа без смещения, правостороннего пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости) – которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, исключена вероятность образования его при падении с высоты собственного роста. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- раны: в правой височной области (1), в лобной области, которые образовались от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. Данными телесными повреждениями (как в совокупности, так и каждым в отдельности) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данный срок необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- ушиб мягких тканей в виде отечности на лице справа; ссадины на лице (множественные), которые образовались от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения телесных повреждений могло быть любым, когда область расположения телесных повреждений доступна для их нанесения. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указываемых потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.125-129),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- ссадины на правой ушной раковине (6), третьего пальца левой кисти (2) четвертого пальца левой кисти (1); кровоподтек в заушной области справа; внутрикожные кровоизлияния: в левой щечной области (1), в правой височной области (1); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-114).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деянияустановленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, однако указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО1 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных, ФИО1 во время совершения преступления не обнаруживал. В настоящее время также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 80-82).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту работу и по месту прохождения службы в ВС РФ, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу будет являться совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесены к категории тяжкого.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимогоФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить емунаказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.