Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии в размере <данные изъяты>. Указано, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца, достигшему 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных ответчиком ФИО2 документов была установлена пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или прекращение ее выплаты. Для назначения пенсии ответчиком была предоставлена справка из ГБОУ СПО «Волгоградский экономико-технический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается на 3 курсе очного отделения и о сроке окончания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии и предоставил справку из ГБОУ СПО «Волгоградский экономико-технический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается на 3 курсе очного отделения и о сроке окончания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке ФИО2 находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплата пенсии по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца, достигшему 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации « №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ была продлена. Поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, выплата пенсии продолжалась и после окончания обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым бюджету Пенсионного фонда РФ был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» УПФР в <адрес> было принято решение о возврате незаконно полученной ответчиком пенсии в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о добровольном погашении излишне полученных сумм пенсии, однако в 2014 году погашение не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по переплате пенсии. Срок уплаты по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности ФИО2 было внесено <данные изъяты>. Погашение прекратилось в мае 2016 года. Остаток задолженности в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не погашен. Просило суд взыскать с ФИО2 неправомерно полученную пенсию по случаю потери - кормильца и федеральную социальную доплату в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2011 года ответчику ФИО2 была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 8-10).

При этом, ФИО2 истцу была представлена справка о том, что он обучается в ФГОУСПО «Волгоградский государственный экономико-технический колледж» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о восстановлении выплаты пенсии и представил справку из образовательного учреждения о том, что отчислялся в академический отпуск в связи с призывом в армию и нахождением на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, в котором согласился добровольно возместить излишне полученные суммы пенсий (л.д. 17).

Полностью ответчиком задолженность погашена не была, остался долг в размере <данные изъяты>.

Расчет данной задолженности судом проверен, ответчиком возражений к нему и своего расчета не представлено.

В связи с этим, суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости взыскания излишне выплаченных ответчику сумм и полагает необходимым на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворить иск, взыскав их с ответчика ФИО2 в пользу УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов в размере 2 013 рублей 05 копеек также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области неправомерно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную доплату в сумме <данные изъяты> расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.