Приговор № 1-130/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 02 октября 2017 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №;

законного представителя – З.;

переводчика – Х.;

потерпевшего – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в середине сентября 2016 года, в дневное время суток, работая пастухом на частной животноводческой ферме, расположенной на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 500 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении со стороны <адрес>, в сторону <адрес> - по координатам 43°29’52” северной широты и 43°46’57” восточной долготы, относящейся к территории <адрес> КБР, из корыстных побуждений, для получения материальных благ, задумал растратить вверенное ему имущество, принадлежащее Ф., за которое он нес индивидуальную материальную ответственность, то есть похитить одного бычка из числа вверенного ему поголовья крупного - рогатого скота.

На следующий день, в дневное время суток, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, против воли собственника, умышленно, зная, что он является материально ответственным лицом за вверенное ему поголовья крупного рогатого скота, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в поле на окраине <адрес> КБР, по координатам 42°28’51” северной широты и 43°45’55” восточной долготы, из числа вверенного ему поголовья крупного рогатого скота, продал несовершеннолетнему Ц., неосведомленному о его преступных намерениях, одного бычка, черно-пестрой масти, возрастом 8 месяцев за 6000 рублей, то есть растратил вверенное ему Ф. имущество, стоимостью 30000 руб.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, стоимостью 30000 руб., чем причинил ущерб Ф., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, полностью признает свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит прощение у потерпевшего, подтверждает свои признательные показания, данные на предварительном следствии, обещает впредь не совершать преступлений, просит не лишать свободы, от дачи показаний отказывается.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 в присутствии законного представителя, адвоката и переводчика, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 160 УК РФ виновным себя признал в полном объеме и показал, что в начале июня 2016 года, более точной даты не помнит, он, по устной договоренности устроился работать пастухом на животноводческую ферму односельчанина Ф.. Указанная ферма расположена на окраине <адрес> КБР, на расстоянии примерно 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Кроме него на данной ферме еще работал дояр по имени Казимир. В первый день работы, хозяин фермы Ф. показав ему территорию фермы, сообщил, что он должен пасти КРС в количестве 83 голов, при этом между ними была достигнута договоренность, что в случае пропажи или гибели по его вине скота он будет нести материальную ответственность, то есть должен будет возместить причиненный ущерб денежными средствами. На данные требования ФИО1 согласился. Каждое утро, примерно в 07 часов он выгонял скот в количестве 83 голов на свободный выпас, после чего в 17 часов пригонял их на ферму. При этом скот кормился в поле рядом с животноводческой фермой, примерно на расстоянии от 500 до 1500 метров. Так, примерно в середине сентября 2016 года, примерно в 07 часов, он, как в обычные дни выгнал скот, принадлежащий Ф. в количестве 83 голов на свободный выпас. Примерно в обеденное время, к нему на абонентский номер позвонил знакомый парень ФИО2 Залим, житель <адрес> КБР. В ходе разговора Э. ему сказал, что хочет продать свой сотовый телефон, при этом предложил купить его. На это он сказал ему, что посмотрит на сотовый телефон, если подъедет к нему на ферму. Примерно в 17 часов, уже загнав коров на огороженную территорию, на территорию фермы зашли ФИО2 Залим и его друг Ц.. Поздоровавшись с ними, он посмотрел на сотовый телефон Э., но он ему не понравился и отказался покупать его. Далее, в ходе разговора, он сказал Э. и В., что в стаде Ф. находится его бычок, и он хочет продать его по низкой цене. В этот момент, Ц. сказал, что по своему месту жительства занимается разведением КРС и хотел бы купить бычка. После этого, ФИО1 и В. договорились, что на следующий день он приедет на ферму и купит бычка за 6000 рублей. На следующее утро, примерно в 07 часов, он выгнал КРС на свободный выпас. Примерно в обеденное время, находясь в поле, примерно на расстоянии 500 метров, от животноводческой фермы, к нему приехали ФИО2 Залим и его друг Б. Сафарбри на автомобиле ВАЗ-2106. В этот момент за рулем данного автомобиля находился не знакомый ему молодой парень, который не выходил из автомобиля. Далее, В. отдал ФИО1 3000 рублей, сообщив, что через несколько дней вернет ему остальную сумму в размере 3000 рублей. Договорившись относительно денег, они подошли к молодому бычку черно-пестрой масти, который находился в стаде и совместными усилиями посадили скот в заднюю часть салона автомобиля ВАЗ-2106. Данный бычок в этот момент болел, у него на теле были клещи, в связи с чем, он плохо передвигался и они смогли его без особых проблем посадить в салон автомобиля. После этого, они уехали, и ФИО1 вечером примерно 17 часов пригнал КРС уже в количестве 82 голов на ферму и начал их загонять в загон. В этот момент, заехавший на территорию фермы Ф. пересчитав стадо, сказал, что не хватает одного бычка. В этот момент, ФИО1 сказал Ф., что один из молодых бычков черно-пестрой масти болел и он, отставая от стада, садился на землю. Сделав вид, что он не знает, где находится бычок, он сказал Ф., что идет искать скот и ушел с территории фермы. На протяжении последующих 2-3 дней он делал вид, что ищет бычка, после чего так как хозяин фермы постоянно напоминал ему о пропаже бычка, ФИО1 ушел с данной фермы, перестав там работать. В день его ухода с данной работы, ФИО1 обещал Ф., что возместит ущерб в размере 30000 рублей. После этого, примерно через 2 дня, он поехал в <адрес> КБР, встретился с У. и В., на территории спортивной площадки. В этот момент, В. отдал ему оставшуюся сумму в размере 3000 рублей. В апреле 2017 года, его доставили в МО МВД России «Урванский», где ФИО1 признался в том, что умышленно продал бычка принадлежащего Ф. за 6000 рублей жителю <адрес> КБР, Ц.. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный бычок несколько раз перепродавали и в апреле 2017года был изъят у жителя <адрес> КБР. (том № л.д./162-167).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказываются не только его признательными показаниями, но и следующими показаниями.

Потерпевший Ф. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, арендуемая им ферма «Центральная ферма Урвань», распложена на окраине <адрес> КБР, которая не имеет юридического адреса. Так в июне 2016 года к нему на животноводческую ферму пришел его односельчанин молодой парень ФИО1, который попросил его дать ему работу, так как он уже достиг совершеннолетнего возраста и может самостоятельно работать. Он согласился взять его на работу по устной договоренности, при условии, что ФИО1 будет нести материальную ответственность за скот, то есть в случае пропажи или гибели по вине ФИО1 КРС, последний должен был полностью возместить ущерб. С данными условиями ФИО1 согласился. На территории арендуемой им фермы находились 83 головы КРС, иногда пастух ФИО1 выгонял их на свободный выпас. На ферме работали только два работника пастух ФИО1 и дояр К., сторожа на ферме не было. Так в сентябре 2016 года, точной даты он вспомнить не смог, пастух ФИО1 выгнал принадлежащий Ф. скот в количестве 83 головы на свободный выпас за территорию фермы. В тот же день, когда ФИО1 начал загонять скот на территорию фермы он начал их считать и обнаружил, что не хватает одного бычка черно-пестрой масти возрастом 8 месяцев, при этом он сразу сказал ФИО1, что не хватает одного бычка и попросил начать его поиски. Спустя несколько дней, в сентябре 2016 года, ФИО1 подойдя к нему, сказал, что бычок еще не найден, при этом ФИО1 обещал возместить ущерб в размере 30000 рублей. После этого, подождав 7 месяцев, он сообщил о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на абонентский номер позвонил сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Урванский», который сообщил, что принадлежащий ему бычок, который был похищен в 2016 году находится в одном из домовладении в <адрес> КБР. После этого, уже в позднее ночное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые привезли его в <адрес>. Далее, он зашел в какое-то домовладение, где в коровнике стояли три бычка. В этот момент, один из сотрудников полиции сказал ему, чтобы он внимательно посмотрел на бычков, которые были привязаны к стойлу и сообщил, опознает ли он среди них своего бычка, который был похищен в 2016 году. Внимательно осмотрев скот, при достаточном освещении, он уверенно опознал принадлежащего ему бычка черно-пестрой масти, который стоял по середине, между двумя остальными бычками, примерно одного возраста и массы. Опознал он своего бычка, прежде всего по черно-пестрой масти, узорам которые имеются на теле животного, так же на лбу бычка шерсть белого цвета в виде треугольника. После этого сотрудники полиции вернули ему бычка под ответственное хранение. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что несовершеннолетний ФИО1, который работал на его ферме пастухом, в 2016 году продал своим знакомым принадлежащего ему бычка за 6000 рублей, сообщив, что данный скот принадлежит лично ему. В связи с тем, что сотрудники полиции вернули бычка, он каких-либо моральных или материальных претензий к ФИО1, просит не лишать его свободы.

Свидетель П. показал суду, что в октябре 2016 года, число не помнит, в дневное время суток, находясь по <адрес> КБР, его друг Османов Сафарбий ему сказал, что его сосед по низкой цене продает молодого бычка. В этот момент, он решил посмотреть на данного бычка, намереваясь купить его, чтобы в последующем забить скотину в годовщину смерти его покойной супруги. В этот момент, он вместе с Г., подошел к какому-то домовладению по <адрес> КБР, откуда вышел ранее ему не знакомый молодой парень, примерно 25 лет, который представился В.. В ходе их разговора В. сообщил, что он действительно продает бычка за 16000 рублей, при этом он пригласил их в свое домовладение, где он посмотрел на бычка, который стоял в коровнике. Торгуясь между собой, В. согласился ему продать бычка за 14000 рублей, после чего он на своем автомобиле привез скотину к нему домой, где он ему передал обговоренную сумму денежных средств. После этого, он по своему месту жительства в течение 9 месяцев откармливал данного бычка. В апреле 2017 года, число не помнит, к нему домой приехал о/у ОУР МО МВД России «Урванский», который представился ФИО3 Анзором. В ходе их разговора сотрудник полиции его спросил, покупал ли он в октябре 2016 года у В. молодого бычка. В этот момент, он сообщил сотруднику полиции, что действительно в 2016 году при указанных обстоятельствах купил у В. бычка черно-пестрой масти. После этого с его разрешения сотрудник полиции зашел в его коровник и посмотрел на бычков. Далее, он позвонил по сотовому телефону и, примерно через 30-40 минут, к нему домой приехал ранее ему не знакомый мужчина, который представился Ф.. В ходе их разговора Ф. сообщил, что в 2016 году у него украли молодого бычка черно-пёстрой масти, при этом он попросил дать ему посмотреть на бычка, которого он приобрел в указанный период времени. После этого, завел Ф. в свой коровник, где он подошел к бычку черно-пестрой масти, который стоял между двумя другими бычками, которые он так же откармливал. При этом он сказал, что в данном уже подросшем бычке опознает свою скотину, которая была похищена в 2016 году. Уже в позднее ночное время, к нему домой приехали сотрудники полиции МО МВД России «Урванский», которые в ходе осмотра места происшествия изъяли данного бычка. О том, что данный бычок был похищен в 2016 году из стада в <адрес> КБР ему не было известно, он был добросовестным покупателем. После того, как потерпевший опознал своего бычка, он добросовестно вернул его хозяину.

Свидетель Е. показал суду, в 2016 году в его пользовании находился автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, серебристого цвета. Указанный автомобиль он продал в начале 2017 года жителю <адрес> ФИО4 2016 году, число и месяц не помнит, данный автомобиль у него брал его дальний родственник Б. Ислам под предлогом, что хочет поехать к своей девушке.

Свидетель Г. показал суду, что в октябре 2016 года, число не помнит, находясь в гостях у их соседа В., последний предложил ему купить по низкой цене бычка. В этот момент он сказал Ю., что у него сейчас нет денег, но он сообщит своим знакомым и друзьям о данном факте. Примерно через несколько дней после этого, к нему домой подъехал его друг П.. В ходе их разговора, он сказал П., что его сосед В. по низкой цене продает бычка, так как ему срочно нужны деньги, на что П. сказал, что хотел бы купить бычка, так как хочет откормить скотину, чтобы в последующем забить в годовщину смерти супруги. После этого, он вместе с Ш. подошел к домовладению В., который завел их в свой коровник и показал им бычка черно-пестрой масти, которого он хотел продать. В ходе разговора, П. и В. договорились между собой, и П. купил данного бычка за 14000 рублей. Далее, В. на своем грузовом автомобиле отвез бычка по месту жительства П. и последний заплатил ему денежные средства. В апреле 2017 года от Р. ему стало известно, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли купленный им в 2016 году у В. бычка, пояснив, что он в 2016 году был похищен с животноводческой фермы в <адрес> КБР.

Свидетель Ц. показал суду, что примерно в середине 2016 года, число не помнит, он вместе со своим другом У. поехал на ферму, которая имеется на окраине <адрес> КБР, так как Э. хотел продать своему знакомому парню ФИО1, который работал пастухом на ферме свой сотовый телефон. Однако, ФИО1 отказался покупать сотовый телефон. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 сказал, что в стаде находится принадлежащий последнему бычок, которого пригнал из дома и собирается продавать по низкой цене, так как он имеет материальные затруднения. В этот момент Ц. сразу сказал, что дома откармливает КРС и хочет купить бычка. Тогда ФИО1 сказал Ц., чтобы последний завтра приехал на ферму с деньгами в размере 6000 рублей. На следующий день, примерно в 12-13 часов, он попросил своего родственника О., чтобы он нашел автомобиль, так как ему необходимо привести из <адрес> бычка. Примерно через 15-20 минут, к нему домой приехал О. на автомобиле ВАЗ-2106. Сев в салон автомобиля, они поехали к Э. и посадили его в салон автомобиля. Далее они втроем приехали в <адрес> КБР и, не доезжая до фермы, увидели стадо КРС, который пас Л. Водитель автомобиля подъехал к стаде, и остановил автомобиль. После чего он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, и последний показал ему бычка, который он может взять. Помогая друг другу, они посадили бычка в салон автомобиля, и привезли его к нему домой. Пойдя домой Д. взял 3000 рублей и, вернувшись обратно, отдал их ФИО1 Примерно в течение одного месяца он откармливал данного бычка, после чего продал его своему дальнему родственнику В. за 14000 рублей.

Свидетель О. показал суду, что примерно в сентябре 2016 года, число не помнит, к нему на абонентский номер позвонил его дальний родственник несовершеннолетний Ц., который сообщил, что хочет купить бычка в <адрес> КБР, при этом он попросил его, найти автомобиль, чтобы они смогли привести к нему домой бычка. Так как у него не было своего автомобиля, он попросил своего знакомого ФИО5 Мухадина, который проживает не далеко от их дома, одолжить ему свой автомобиль ВАЗ-2106. После того, как Е. отдал ему свой автомобиль, и он подъехал к дому Ц. и посадил его в салон. Далее, по просьбе последнего они заехали на <адрес> и посадили в автомобиль их односельчанина ФИО2 Залима. По пути следования в <адрес>, Э. и Ж. сообщили, что хотят купить у своего знакомого парня бычка за 6000 рублей. В дневное время, точного времени указать не помнит, они заехали в <адрес> КБР, и по указанию Э. и Ц. остановился в поле, где паслись КРС. На данном месте стоял ранее ему не знакомый парень по имени А., которому Ц. отдал денежные средства. После чего они посадили в заднюю часть автомобиля молодого бычка, и поехали обратно в <адрес> и высадили бычка возле домовладения Ц.

Свидетель Э. показал суду, что в 2014 году, при случайных обстоятельствах, он познакомился с несовершеннолетним ФИО6, жителем <адрес> КБР, после этого они обменялись телефонными номерами, при этом периодически перезванивались друг с другом. Примерно в сентябре 2016 года, число не помнит, он позвонил на абонентский номер ФИО6 и сказал, что хочет продать свой сотовый телефон и предложил купить. В ходе телефонного разговора, последний попросил его заехать на животноводческую ферму, где он, как ему известно, работал пастухом, которая имеется на окраине <адрес> КБР, чтобы показать ему сотовый телефон. Примерно в 17-18 часов, он вместе со своим несовершеннолетним другом Ц., зашел на территорию данной фермы, где в этот момент ФИО6 загонял скот в специальный загон. Поздоровавшись между собой, он показал ФИО6 свой сотовый телефон, однако он ему не понравился, и он отказался покупать его. В ходе дальнейшего общения, ФИО6 сказал, что в стаде, который он пасет, находится, принадлежащий ему бычок, которого он хочет продать по низкой цене в связи с материальными затруднениями. В этот момент, находившийся вместе с ним Ц., сказал, что хотел бы купить данного бычка. После этого ФИО6 сказал им, чтобы они приехали за бычком на следующий день. На следующий день, примерно в обеденное время, к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2106 г/н указать не смог, которым управлял родственник Ц., Б. Ислам, на переднем пассажирском сидении которого сидел В. Сев в салон автомобиля они поехали на ферму в <адрес>. Не доезжая до фермы на поле они увидели стадо КРС, возле которого стоял ФИО6 этот момент они подъехали к нему и остановили автомобиль. После этого он и В. подошли к ФИО6, при этом В. отдал ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, ФИО6 показал им бычка черно-пестрой масти, который сидел на земле, как ему показалось, данный бычок болел и даже не привстал, когда они подошли к нему. Совместными усилиями они посадили данного бычка в заднюю часть автомобиля ВАЗ-2106 и привезли его домой к В. Далее, примерно через два дня после данного факта находясь вместе с В. на территории спортивной площадки, к нему на абонентский номер позвонил ФИО1, который спросил его, где он находится. В этот момент, он сказал, что вместе с В. находится на спортивной площадке в <адрес>. Примерно через 30-40 минут ФИО6 зашел на территорию площадки, при этом он попросил В., чтобы он вернул остальную сумму в размере 3000 рублей, так как ему срочно нужны денежные средства. После этого В. пошел домой и, взяв денежные средства, отдал 3000 рублей ФИО6 После данного случая, он с ФИО6 больше не виделся. Примерно в апреле 2017 года от сотрудников полиции МО МВД России «Урванский» ему стало известно, что купленный В. бычок не принадлежал ФИО6, и он их обманул, когда продавал им бычка. ФИО6 убедил его и В., что бычок принадлежал лично ему, при других обстоятельствах они бы не стали покупать данного бычка.

Свидетели: Я. и Ч.(следователи СО МО МВД России «Урванский») показали суду, что занимаясь расследованием уголовного дела в отношении ФИО1, ими был допрошен С., который в присутствии законного представителя, переводчика и адвоката добровольно дал признательные показания по факту совершения им хищения вверенного им бычка, принадлежащего Ф.

Вина ФИО1 доказываются также и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит прилечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в сентябре 2016 года, с территории животноводческой фермы расположенной на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, по координатам 43°29’52” северной широты и 43°46’57” восточной долготы, <данные изъяты> похитило принадлежащего ему бычка черно-пестрой масти возрастом 8 месяцев, стоимостью 30000 рублей. (том № л.д.4; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, по координатам 43°29’52” северной широты и 43°46’57” восточной долготы. (том № л.д.33-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осматривается домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого изъят бычок черно-пестрой масти. (том № л.д.9-12); рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Урванский» майора полиции М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлено лицо, которое в сентябре 2016 года похитил бычка черно-пестрой масти возрастом 8 месяцев, принадлежащего Ф., им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>. (том № л.д. 13; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает на участок местности расположенный на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении со стороны <адрес>, в сторону <адрес> - по координатам 42°28’51” северной широты и 43°45’55” восточной долготы, относящейся к территории <адрес> КБР, где он в сентябре 2016 года продал Ц. бычка черно-пестрой масти. (том № л.д.49-57; заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенной экспертизы несовершеннолетнего ФИО1 по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе, не обнаруживает отсталости в развитии, не связанного с психическим расстройством, у подэкспертного ФИО1 в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (тревожно-мнительного) на фоне признаков педагогической депривации (запущенности), выявляется достаточность интеллектуальных способностей, не выявлено признаков повышенной внушаемости, патологического фантазирования, имеющиеся позволяют подэксперному ФИО1 в исследуемой ситуации правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их. (том № л.д.49-57); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ф. изъят бычок черно-пестрой масти находящийся в помещении животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, по координатам 43°29’52” северной широты и 43°46’57” восточной долготы. (том № л.д.49-57); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается бычок черно-пестрой масти находящийся в помещении животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес> КБР, на расстоянии 1000 метров от АЗС «ЮТЭК» с правой стороны от ФД «Кавказ», при движении в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, по координатам 43°29’52” северной широты и 43°46’57” восточной долготы, изъятый в ходе в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ф. (том № л.д.49-57; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, находящийся на участке местности, напротив домовладения №, по <адрес> КБР. (том № л.д.49-57).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновного, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бычок черно-пестрой масти, возвращенный потерпевшему Ф. и автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, возвращенный его владельцу И. – оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.