Решение № 2-955/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-955/2024

К делу № 2-955/2024

УИД 23RS0055-01-2024-000593-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 сентября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия развития XXI века» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия развития XXI века» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Ответчик обязался выполнить работы разборке грунта в траншеях, восстановлению асфальто-бетонного покрытия.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 220 000 рублей : платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ — 80 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ — 30 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ — 60 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ — 50 000,00 руб.

Согласно Акту выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены и закрыты на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

За Ответчиком образовалась задолженность в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Излишне оплаченная сумма 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В адрес Ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергия развития XXI века» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, суду направила заявление о проведении слушания в ее отсутствие, требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Энергия развития XXI века» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ранее направленных возражений на исковое заявление, ответчик возражает, по существу, предъявленных требований.

В обоснование своих возражений указала следующее, что ответчик возражает, по существу, предъявленных ему истцом обвинений по следующему основанию: 25 Июля 2023 г. было отправлено письмо на адрес Истца, в котором Ответчик повторно; уведомляет Истца о выполненных ИП ФИО1 работ в полном объеме на основании договора подряда № от 09.01.2020 г. в связи с чем просит вложенные в письмо закрывающие документы, акты на выполненные работы, а также по форме КС-2 с требованием подписать и направить на адрес ИП ФИО1 от получения письма Истец отказался, письмо было возвращено ИП ФИО1 со всеми вложениями. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО “Энергия развития XXI века” отказать.

Также, согласно отзыва на исковое заявление ответчик указал, что 09.01.2020 г. был заключен договор №. Директор ООО «Энергия развития XXI века» ФИО3 не подготовив согласно пункту 4.2.1. «Акт передачи Подрядчику не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала производства работ строительную площадку», показал место работы, с привлечением подрядчиков ею были выполнены работы в полном объеме.

В ходе выполнения работ директору ООО «Энергия развития XXI века» ФИО3 предоставлялись формы КС-2, однако они не были подписаны с его стороны.

На счет ИП ФИО4 поступили средства 31.01.2020 года в размере 80000.00 восемьдесят рублей 00 копеек за выполненные работы по разработке грунта в траншеях, восстановление асфальтобетонного покрытия по договору № от 09.01.2020г. В том числе НДС 13333,33(20.00 %), таким образом ИП ФИО4 продолжала выполнение работ указанных ФИО3

Следующий платеж за выполненные работы по разработке грунта в траншеях, восстановление асфальтобетонного покрытия по договору № от 09.01.2020г. был зачислен 13.03.2020 в размере 30000.00 тридцать тысяч рублей 00 копеек, в том числе НДС 5000.00 (20.00 %). Следующий платеж за выполненные работы по разработке грунта в траншеях, восстановление асфальтобетонного покрытия по договору № от 09.01.2020г. был зачислен 29.04.2020г. в размере 60000.00 шестьдесят тысяч рублей 00 руб. В том числе НДС 10000.00 (20 %). По окончанию работ директору ООО «ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ XXI ВЕКА» ФИО3 еще раз предоставлялись формы КС-2, однако они не были подписаны с его стороны.

На счет ИП ФИО4 28.07.2020 г. числа поступил окончательный расчёт по договору в размере 50000.00 пятьдесят тысяч руб. 00 копеек, в том числе НДС 8333.33 (20 %). ИП ФИО4 посчитала это подтверждением выполнения всех работ.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Так, материалами дела установлено, что между ООО «Энергия развития XXI века» и ИП ФИО1 был заключен договор № от 09 января 2020 года.

Согласно п. 1.1. данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разборке грунта в траншеях, восстановлению асфальто-бетонного покрытия в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. Виды и объемы строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком и утвержденной Заказчиком «В производство работ» калькуляции.

Согласно п. 1.3. договора перечень работ, выполненных Подрядчиком в рамках настоящего Договора, отражается в акте сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и в акте выполненных работ по форме КС-2.

Начальный срок выполнения работ со дня подписания договора (п. 2.1.1), конечный срок выполнения работ – 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 3.1. данного договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 500 000 руб., в том числе НДС 20 % - 83 333 рублей 33 коп., и является твердой, определяется сторонами на основании сметного расчета.

Согласно п. 3.2. все платежи по настоящему Договору осуществляются Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов на оплату, выставляемых Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.3 оплата работ производится заказчиком после сдачи-приёмки результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счетов-фактур, в течении 30 дней с даты выставления Подрядчиком счетов на оплату выполненных работ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что работы от имени ИП ФИО1 выполнял ФИО5, являющийся сыном ответчика.

Так, согласно выписки из ЕГРИП 23 марта 2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 31 января 2020 года ООО «Энергия развития XXI века» на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб., назначение платежа: за выполненные работы по разборке грунта в траншеях, восстановление асфальтно-бетонного покрытия по договору № от 09.01.2020 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от 13 марта 2020 года установлено, что ООО «Энергия развития XXI века» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., назначение платежа: за выполненные работы по разборке грунта в траншеях, восстановление асфальтно-бетонного покрытия по договору № от 09.01.2020 года.

Согласно платежного поручения № от 29 апреля 2020 года ООО «Энергия развития XXI века» перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 за выполненные работы по разборке грунта в траншеях, восстановление асфальтно-бетонного покрытия по договору № от 09.01.2020 года.

Согласно платежного поручения № от 28 июля 2020 года ООО «Энергия развития XXI века» перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 за выполненные работы по разборке грунта в траншеях, восстановление асфальтно-бетонного покрытия по договору № от 09.01.2020 года.

По мнению истца за период с 31.01.2020 года по 28.07.2020 года Общество перечислило на расчетный счет ответчика аванс в размере 220 000 руб.

Согласно справки выполненных работ и затрат от 31 марта 2020 года (формы КС-3) за период с 09.01.2023 года 31.03.2020 года стоимость работ по разработке грунта в траншеях, а также благоустройство объекта «Электроснабжение ЭПУ многоквартирного дома по проектируемой КЛ-0,4 кВ до <адрес> составила 110 000 руб. включая НДС 20 %.

Также между сторонами был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ за январь – март 2020 года от 31 марта 2020 года, согласно которого заказчик принял у Подрядчика работы по разборке грунта в траншеях, а также благоустройство объекта «Электроснабжение ЭПУ многоквартирного дома по проектируемой КЛ-0,4 кВ до <адрес>, стоимость работ, в том числе и НДС составила 110 000 руб.

06 марта 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию (требование) в порядке досудебного урегулирования, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование своих доводов изложенных в исковом заявлении не представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно неисполнения ответчиком условий № от 09.01.2020 года, а именно не выполнения работ по разборке грунта в траншеях, восстановлению асфальто-бетонного покрытия, не представлены технические задания.

Кроме того истцом не представлено сведений об объектах, адресах объектов или ориентиров, на которых, как утверждает истец подрядчик ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, так же не указаны какие именно работы и в каком объеме не выполнены.

Кроме того в соответствии с п. 3.3. договора подряда оплата работ производится заказчиком после сдачи-приёмки результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счетов-фактур, в течении 30 дней с даты выставления Подрядчиком счетов на оплату выполненных работ.

При этом перечисление денежных средств на счет ответчика на основании платежных поручений № от 13 марта 2020 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт исполнения вышеуказанного договора.

Довод изложенный в исковом заявлении о том, что ответчику истцом были перечислены авансовые платежи не подтверждаются материалами дела.

При этом, все платежные поручения имеют назначение платежа, денежные средства перечислены ответчику за выполненные работы по разборке грунта в траншеях, восстановление асфальтно-бетонного покрытия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было отправлено письмо на адрес, в котором Ответчик повторно; уведомляет Истца о выполненных ИП ФИО1 работ в полном объеме на основании договора подряда № от 09.01.2020 г. в связи с чем просит вложенные в письмо закрывающие документы, акты на выполненные работы, а также по форме КС-2 с требованием подписать и направить на адрес ИП ФИО1 от получения письма Истец отказался, письмо было возвращено ИП ФИО1 со всеми вложениями.

Представленные стороной истца справки о стоимости работ и затрат, акт о приемке выполненных работ за январь-март 2020 год не содержат указаний истца о каких-либо претензиях о невыполнении или частичном невыполнении работ ответчиком, установленных договором.

Кроме того, после подписания сторонами справки о стоимости работ и затрат и, в свою очередь, акта о приемке выполненных работ за январь-март 2020 год истцом были перечислены денежные средства по платежным поручениям № от 29 апреля 2020 года, № от 28 июля 2020 года в общей сумме 110 000 руб, что свидетельствует о выполнении ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, однако поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Энергия развития XXI века» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-955/2024

В Туапсинском городском суде.