Решение № 2-1124/2018 2-1370/2018 2-1370/2018~М-1232/2018 М-1232/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2- 1124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре Хатуовой А.С.

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности № 10-00-32/3-2018 от 09.01.2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02 февраля 2017 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, предъявленным к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02 февраля 2017 года, в котором указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-436/2018 ей стало известно, что в ее адрес направлен мотивированный ответ ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску № 03-21/26 от 28.12.2017 года, которым отказано в назначении пенсии по старости с 02.02.2017 года, в связи с чем она считает необходимым обратиться в суд с иском о признании данного решения пенсионного органа незаконным. Указала также на то, что ответчиком нарушены сроки предоставления государственной услуги по рассмотрению ее письменного обращения о назначении страховой пенсии, которое она подала 02.02.2017 года, в то время как в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ей должен был быть дан ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Определением Невинномысского городского суда от 02.07.2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) назначить истице ФИО2 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02 февраля 2017 года, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истица ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, 28.05.2018 года представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 19), в связи с чем дело с согласия представителя ответчика рассматривается в отсутствие истицы ФИО2.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 21-25).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-436/2018, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 24.01.2018 года ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с иском, предъявленным к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании бездействия, выразившегося в игнорировании ее заявления о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02.02.2017 года незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02.02.2017 года, которое было рассмотрено по существу и по гражданскому делу № 2-436/2018 было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (материалы гражданского дела № 2-436/2018).

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда СК от 21.03.2018 года было установлено, что 02.02.2017 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФРФ по Андроповскому району СК с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого 02 мая 2017 года было принято решение ГУ УПФРФ по Андроповскому району СК за № 24 об отказе в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона №400 – Федерального Закона «О страховых пенсиях» (гражданское дело № 2-436/2018 – л.д. 61-64).

Из материалов гражданского делу № 2-436/2018 также следует, что 07.12.2017 года ФИО2 направила ответчику обращение, в котором просила назначить пенсию с даты первоначального обращения 02.02.2017 года, приложив к обращению вступившее в законную силу решение Андроповского районного суда от 26.09.2017 года об установлении юридических фактов работы, которое было принято к рассмотрению (гражданское дело № 2-436/2017 – л.д. 8, 12-13, 43-44).

Вышеназванное обращение ФИО2 было рассмотрено по существу и в адрес истицы направлен ответ ГУ УПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное) за № 03-21/26 от 28.12.2017 года (гражданское дело № 2-436/2017 – л.д. 46-47), о котором ФИО2, как следует из текста искового заявления, узнала в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-436/2018, и предъявив в суд настоящий иск просит признать письмо ГУ УПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное) за № 03-21/26 от 28.12.2017 года незаконным и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02 февраля 2017 года (л.д. 3-6).

Судом данное исковое заявление принято к производству, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-436/22018 истицей ФИО2 требование о признании незаконным письма ответчика № 03-21/26 от 28.12.2017 года не заявлялось, и не было предметом рассмотрения.

Заявляя требование о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, истица указала лишь на то, что считает необходимым обратиться в суд с таким иском, заявив ходатайство об истребовании от ответчика обжалуемого письма, которое при подготовке дела к судебному разбирательству было истребовано Невинномысским городским судом и направлено в адрес ФИО2, однако, после получения письма ответчика № 03-21/26 от 28.12.2017 года истица исковые требования не уточнила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассматривается с учетом тех документов, которые представлены в суд, и по основаниям, изложенным в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем истицей ФИО2 вышеназванные требования закона не выполнены, заявленное истицей требование о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, никоим образом не обоснованно и истицей не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о законности либо незаконности письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, следует отказать за необоснованностью.

На основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового требования ФИО2, предъявленного к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 03-21/26 от 28.12.2017 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 09.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова