Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

09 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

третье лицо: нотариус ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, который при жизни являлся собственником 46/100 долей в праве на домовладение с надворными постройками, которое расположено по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности и решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета. Собственником 54/100 долей в праве собственности на указанное домовладение является истец. Как наследник первой очереди после смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. При этом нотариусом принято решение об отказе в выдаче свидетельства о наследстве по закону, которое мотивировано тем, что не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт принадлежности умершему 46/100 долей в праве собственности на дом. Истец считает, что умершему ФИО3 принадлежало право собственности на указанную долю в домовладении, право собственности было зарегистрировано в органах БТИ. Просит признать за ним право собственности на 46/100 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А2», жилого дома лит. «Б», тамбура лит. «б» с надворными постройками: сарай лит. «В», уборная лит «Г», навес лит. «Д», навес лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом в целом право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера №/гр. от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования и позицию, изложенную в исковом заявлении. Суду пояснила, что после смерти отца истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору. Иных наследников нет. Умершему принадлежало 46/100 долей в праве на домовладение, однако в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Полагает, что к истцу как к наследнику перешло право собственности на 46/100 долей в праве собственности на домовладение. Требование о признании за истцом права собственности на домовладение в целом не мотивировала. Просит иск в части признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию и требования истца поддержала частично в части признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на дом на основании наследования, так же поддержала пояснения ФИО6

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по иску, в которых просил рассматривать дело без его участия.

Учитывая мнение представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти гражданина (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО8 Льва ФИО3 наследником первой очереди по закону является его сын ФИО1, истец по делу.

ФИО1 в установленный законом срок и порядке обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было принято решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих факт принадлежности умершему указанного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент смерти его отцу ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало 46/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные доводы истца подтверждаются представленными суду документами.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 и ФИО3 был произведен перерасчет идеальных долей в общей собственности на домовладение № по <адрес> с признанием за ФИО3 права собственности на 46/100 долей, за ФИО1 – на 54/100 долей.

На основании данного решения сособственникам были выданы свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, жилой дом с надворными постройками по <адрес> зарегистрирован за ФИО1 и ФИО3 согласно распределению долей по решению Исполнительного комитета Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные указаны в техническом паспорте на спорное домостроение, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что 46/100 долей в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ФИО8 Льву ФИО3, следовательно, данное имущество входит в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Учитывая, что ФИО1 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца – ФИО8 Льва ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется, к нему в порядке наследования по закону перешло право собственности на указанное наследственное имущество, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на 46/100 долей в праве собственности на домовладение в порядке наследования.

При этом суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на домостроение в целом.

Согласно справке о техническом состоянии объекта недвижимого имущества, на земельном участке по <адрес> расположено 2 жилых дома с надворными постройками, а именно: жилой дом литер «А», площадью 39,6 кв.м, жилой дом литер «Б», площадью 36,2 кв.м., уборная литер «Г», навеса литер «Е», навеса литер «Д». Пристройка литер «А1» и крыльцо входят в состав жилого дома литер «А», подвал под литером «Б» входит в состав жилого дома литер «Б». Не введено в эксплуатацию: пристройка литер «А2», сарай литер «В», тамбур литер «б», пристройка литер «А1» увеличена в размерах.

Указанные жилые дома поставлены на кадастровый учет. Согласно кадастровом паспортам литер А1, А2, б выстроены самовольно.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, иных требований и оснований для признания права собственности на спорное домовладение при рассмотрении данного гражданского дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 46/100 (Сорок шесть Сотых) долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 39,6 кв.м, кадастровый №, и жилого дома литер «Б», площадью 36,2, уборной литер «Г», навеса литер «Е», навеса литер «Д».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.