Решение № 2А-285/2018 2А-285/2018 (2А-4720/2017;) ~ М-5150/2017 2А-4720/2017 М-5150/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-285/2018

Дело № 2а-285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты>

Административному ответчику исчислен транспортный, земельный и имущественный налоги за 2015 год: транспортный налог 1792 руб., пени 2537,41 руб., земельный налог 71848 руб., пени 14395,67 руб., имущественный налог в сумме 273 руб., пени 154,17 руб. В адрес административного ответчика направлены соответствующие требования. Однако обязательства по уплате налога надлежащим образом административным ответчиком не исполнены, в связи, с чем имеется задолженность.

Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты налога пропущены, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность по налогу и пени не погашены.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 1792 руб., пени 2537,41 руб., земельного налога 71848 руб., пени 14395,67 руб., имущественного налога в сумме 273 руб., пени 154,17 руб. также административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебное извещение на <дата> вручено административному ответчику, однако повторное судебное извещение на <дата> возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены административному ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Адрес регистрации также подтвержден справкой отдела по вопросам миграции на запрос суда. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное". Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты>

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате исчисленного налога.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России № по <адрес> налогоплательщику исчислен транспортный налог 1792 руб., пени 2537,41 руб., земельный налог 71848 руб., пени 14395,67 руб., имущественный налог в сумме 273 руб., пени 154,17 руб.

Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была, административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № от <дата> об уплате исчисленного налога и пени, установлен сроки исполнения требование до <дата> и № от <дата> об уплате исчисленного налога и пени, установлен сроки исполнения требование до <дата> года

Поскольку задолженность административным ответчиком не оплачена в установленный срок, существует задолженность по оплате пени, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Заявление о взыскании недоимки по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой санкции, с имеющейся задолженностью по требованию исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании.

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>, судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен. После чего, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением <дата>, т.е. в установленные законом сроки. Однако указанное исковое заявление определением суда оставлено без движения до <дата> Указанное определение суда поступило в инспекцию <дата> то есть после истечения срока предоставленного для устранения недостатков. Определением суда от <дата> указанное административное исковое заявление возвращено заявителю. Возращенное административное исковое заявление поступило в инспекцию <дата>, а с настоящим иском инспекция обратилась <дата>, что подтверждаются копиями сопроводительных писем с входящими штампами и почтовыми конвертами (л.д. 9-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным истцом в суд.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2930,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 1792 руб., пени 2537,41 руб., земельного налога 71848 руб., пени 14395,67 руб., имущественного налога в сумме 273 руб., пени 154,17 руб., всего: 91000, 25 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2930,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: