Решение № 2-419/2017 2-419/2017(2-8167/2016;)~М-7886/2016 2-8167/2016 М-7886/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-419/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2017 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «******» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что между ней и ООО «******» был заключен договора строительного подряда № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «******». Согласно сметному расчету сметная стоимость на выполнение работ по договору составила ******. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору подряда, в соответствии с которым ООО «******» взяло на себя обязательство по устройству забора на указанном земельном участке. Стоимость работ составила ******. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено ответчику ******. Ответчиком по договору выполнены работы на сумму ******, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ. Более работы ответчиком не исполнялись. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако они были оставлены без ответа. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «******» уплаченные денежные средства в размере ******, неустойку в размере ******, денежные средства в размере ****** в качестве неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере ******, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «******» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «******» был заключен договора строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «******». Согласно пп.3.1 Договора подряда, подрядчик обязан приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 Договора, по завершению работ исполнитель извещает заказчика о необходимости приёмки результата выполненных работ и направляет на подписание заказчику Акт приемки выполненных работ. Заказчик проводит оплату работ в соответствии с утвержденным Графиком платежей (приложение № ****** к Договору) на расчетный счет либо в кассу Исполнителя (.2.3 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по договору подряда на выполнение строительных работ по оплате работ выполнены на сумму ******, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО «******»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

Согласно п. 3.2. Договора подряда по завершении работ Исполнитель извещает Заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ. Пунктом 3.4. Договора подряда предусмотрено, что Заказчик в трехдневный срок рассматривает представленный ему Акт приемки выполненных работ (этапа работ) и возвращает подписанный экземпляр исполнителю. В случае отказа от подписания, Заказчик в тот же срок обязан предоставить Исполнителю обоснованные возражения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «******» заключено дополнительное соглашение № ****** к Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «******» обязалось выполнить работы по устройству забора на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «******» и сдать результат работ Заказчику (п. 1 дополнительного соглашения). Стоимость работ ****** (п.2 Дополнительного соглашения), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «******» выполнило работ на общую сумму ******, работы ФИО1 приняты. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «******» выполнило работы на сумму ******, работы ФИО1 приняты, что подтверждается ее подписью.

Иные акты о выполнении работ суду не представлены.

Как пояснил суду представитель истца ФИО3, указанные акты не пописывались, поскольку работы не выполнены по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика факт невыполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Наличие указанных документов позволяет сделать суду вывод о том, что ООО «Особняк» свои обязательства по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № ****** к договору подряда, по производству строительных по возведению индивидуального жилого дома, устройству забора на объекте заказчика, не выполнило.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор подряда№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере ******, выплату неустойки в размере ******, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 этого Закона РФ).

В п. 28 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения работ по договору подряда, суду не представлено

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в размере ****** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Истцом заявлена неустойка в размере ******. Истцом расчет неустойки не представлен, однако в устной форме пояснено, что указанная неустойка определена исходя из общей цены заказа в размере ******.

Вместе с тем, с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку для расчета неустойки истцом использовалась вся цена работ по договору подряда№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически ответчику со стороны истца передана сумма в размере ******, из которых работы не выполнены на сумму ******.

Исходя из изложенного, суд производит свой расчет неустойки: ****** /100% х 3% х 1220 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ******.

С учетом требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд считает необходимым ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суммой в размере ******.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала и окончания выполнения работ по дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку со стороны ФИО1 обязательства по оплате работ исполнены не были, в течении 5 рабочих банковских дней после подписания договора денежные средства в размере ****** на счет ООО «******» перечислены не были (п.3 Дополнительного соглашения), в связи с чем у Ответчика не имелось оснований к выполнения работ.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство, не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом: (******.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес письменные требования о возврате денежных средств и расторжении договора подряда, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда, в связи с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование Истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ******, с учетом удовлетворения исковых требований истца частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ******, из которых ****** за требование не материального характера, ****** за требования материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «******» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «******».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере ******, неустойку в размере ******, штраф в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова