Решение № 2-4366/2017 2-4366/2017~М-4215/2017 М-4215/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4366/2017

Дело № 2-4366/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж в порядке наследования и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по <адрес>, оставшийся после смерти матери К. Н.П., указав в обоснование иска, что являясь после смерти своей матери наследником по закону, в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства, однако наследственные права были оформлены только на долю в квартире по <адрес>, тогда как в состав наследственного имущества входит также указанный гараж, принадлежавший ФИО3 В связи с тем, что при жизни мать надлежащим образом не зарегистрировала на него право собственности, то в досудебном порядке иным образом оформить свои наследственные права она не может, хотя фактически приняла данное имущество.

Определением суда от 30.11.2017г. производство по делу в части заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по <адрес>, в порядке наследования, прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила признать в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по <адрес>, указав в обоснование иска, что являясь наследником по закону после смерти матери ФИО3, в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства, однако наследственные права были оформлены только на долю в квартире по <адрес>, тогда как в состав наследственного имущества входит также указанный гараж. В связи с тем, что при жизни мать надлежащим образом не зарегистрировала на него право собственности, то оформить свои наследственные права она не может.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, также представляющий интересы ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждой.

Представитель Администрации г. Смоленска, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ. создан гаражный кооператив «Коминтерн», занимающий общую площадь <данные изъяты> га. Решением исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. кооперативу выделено дополнительно два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га и гаражный кооператив закончил строительство гаражей с № до №. Поскольку строительство кооператива производилось в несколько этапов, нарушилась порядковая нумерация гаражей. В связи со сдачей кооператива в эксплуатацию исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ. № утвердил новый список членов гаражно-строительного кооператива «Коминтерн», среди которых К. Н.Г. - владелец гаража № (до перенумерации №) (л.д.7).

Согласно справке ГК «Коминтерн» от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола № заседания правления ГК «Коминтерн» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью К. Н.Г. по заявлению К. Н.П., последняя ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены кооператива, и гараж № был переоформлен на нее и зарегистрирован за ней с этого времени; паевые взносы внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по платежам не имеется (л.д.8-10).

По сведениям Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу собственником гаража №, находящегося в ГСК «Коминтерн» в г. Смоленске является К. Н.П. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.23).

Из технического паспорта Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу усматривается, что площадь гаража, расположенного по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ К. Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанного гаража.

Наследниками после смерти К. Н.П. в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются ее дочери ФИО1 и ФИО2 (до брака К-вы).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. К. Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно) им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждой соответственно.

Из объяснений представителя истца и третьего лица следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на испрашиваемый гараж ФИО1 и ФИО2 не были выданы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, однако они фактически приняли данное имущество, принимают меры по его сохранности, несут бремя его содержания.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Смоленской области сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.14).

При таком положении, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками гаража расположенного по <адрес> по <данные изъяты> доле в праве каждая.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова