Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-514/2024

УИД: 16RS0017-01-2024-0005550-89

дело №2-514/2024

учет № 213г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№, номерной знак №, залоговой стоимостью при обращении взыскания в размере 432000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Сумма задолженности на дату подачи иска составляет 546073,03 руб., из которых: 293730,22 руб. – задолженность по основному долгу, 245562,35 руб.– задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 6780,46 руб. – пени.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 546073 руб. 03 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 14660 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 432000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по месту регистрации.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 85,80 % годовых. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячного 17 числа по графику платежей в размере 23397,37 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик предоставил залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№, номерной знак №. Между сторонами подписан договор залога транспортного средства №. Оценочная стоимость предмета залога составляет 540000 руб.

Согласно п.2.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546073,03 руб., из которых: 293730,22 руб. – задолженность по основному долгу, 245562,35 руб.– задолженность по процентам за пользование суммой займа, 6780,46 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и признается арифметически верным.

ФИО1 направлено требование о необходимости исполнения обязательства по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 546073,03 руб. При этом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (пени).

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции владелец указанного транспортного средства не изменился.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена соответствующая запись о регистрации залога транспортного средства в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату принятия решения задолженность перед истцом составляет 546073,03 руб., в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При разрешении вопроса о начальнойпродажной стоимости заложенного имущества – автомобиля, суд исходит из того, что в настоящее время законодательство не содержит условия об обязательном определении начальнойпродажной стоимости автомашины. Вопрос о начальнойпродажной стоимости автомашины может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14660,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ИНН:№,в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546073рублей 03 копеек, их которых: 293730 рублей 22 копеек – задолженность по основному долгу, 245562 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 6780 рублей 46 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14660 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 02.07.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Э.Х. Хузина