Решение № 2А-1679/2017 2А-1679/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1679/2017

Дело № 2а – 1679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 29 ноября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Корольковой Е.Ю., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» 17.10.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

Мотивирует свои административные исковые требования тем, что прокуратурой города в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» 17.10.2014г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «№». Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ответчик состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом диагноз1 Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Таким образом, наличие у ответчика диагноза категории F 12.1 является препятствием для управления им транспортными средствами. Данное обстоятельство не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 1, 23, 23.1, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Королькова Е.Ю. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» 17.10.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями согласен, пояснил, что употребил наркотические вещества один раз, действительно состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с февраля 2017г. с диагнозом диагноз1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф уплатил, в настоящее время наркотические, психотропные вещества не употребляет, в феврале 2018 года планируется его снятие с учета в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». В настоящее время его работа не связана с управлением транспортными средствами, автомашины не имеет.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кинешемский» в лице РЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Суд, с учётом мнения помощника Кинешемского городского прокурора Корольковой Е.Ю., административного ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав помощника Кинешемского городского прокурора Королькову Е.Ю., административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 23, 24, 28 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п.1,4 ст.23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2014г. ФИО1 получил в РЭО ГИБДД МО МВД «Кинешемский» водительское удостоверение № категории «№».

Из справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» видно, что ответчик взят на учёт в феврале 2017г. с диагнозом «Употребление каннабиноидов с пагубными последствиями» МКБ-10-F 12.1. Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством согласно п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации №1604 от 29.12.2014г.

В силу приведённых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено и отсутствуют основания, предусмотренные для этого нормативными правовыми актами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» 17.10.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Беликова Е.Л.

Мотивированное решение составлено 30.11.2017г.