Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 930 руб., в том числе основной долг в размере 80 195 руб. 32 коп., проценты в размере 8 387 руб. 90 коп., неустойка в размере 78 346 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 руб. 60 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 318 000 рублей на срок 60 месяца с процентной ставкой по кредиту 22,45 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. (дата) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 20.03.2019 задолженность ответчика составляет 166 930 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска, настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом (л.д. 28). Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми представитель ответчика выразил несогласие с суммой неустойки, ходатайствует о ее снижении, в остальной части иска, размер его не оспаривает (л.д. 29, 30).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер).

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 318 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 22.45 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 соответствует требованиям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику (дата) направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик задолженность не погасил.

Согласно Уставу Банка от (дата), произведено изменение наименования Банка с ОАО "Сбербанк России" на полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района №2-315 от 11.02.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 166 930 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 30 коп. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 06.03.2019.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.03.2019 составила 166 930 руб., в том числе основной долг в размере 80 195 руб. 32 коп., проценты в размере 8 387 руб. 90 коп., неустойка в размере 78 346 руб. 78 коп.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору (номер) от (дата) года, который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает степень вины ответчика, размер неустойки, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору (номер) от (дата) за просроченный основной долг до 14 000 рублей, за просроченные проценты до 1000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения банка за счет заемщика.

В этой связи общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 103 583 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 103 583 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 80 195 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом - 8 387 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины - 4 538 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Л.А.Файзрахманова