Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-368/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1-Доржиевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1-Д., в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 224 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 723 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: трасса ФИО2 7 км +800м, с участием автомобиля «Toyota Premio» с госномером №, под управлением ФИО1-Д. и автомобиля «Honda Partner» с госномером №, под управлением ФИО3 В результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ФИО1-Д., автогражданская ответственность которого застрахована в АО "Страховая компания "Астро-Волга". Гражданская ответственность при использовании автомобиля ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». На основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая выплатила денежные средства, после чего АО «СОГАЗ» обратилось с требованиями к АО "Страховая компания "Астро-Волга". Истец произвел выплату страхового возмещения за повреждения транспортному средству в размере 224 100 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждении заключения договора в отношении использования автомобиля «Toyota Premio» с госномером № ответчик ФИО1-Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), что подтверждено копией страхового полиса. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1-Д. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: трасса ФИО2 7 км +800м <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Premio» с госномером № под управлением собственника ФИО1-Д. и автомобиля «Honda Partner» с госномером № под управлением собственника ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Premio» с госномером № ФИО1-Д., что подтверждено постановлением ГИБДД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1-Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № автомобиль марки «Toyota Premio» с госномером № на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, автомобиль принадлежит ФИО1-Д., в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан ФИО5

Согласно приложению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Honda Partner» с госномером № принадлежит ФИО3, автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №, имеет повреждения заднего бампера, левого и правого габаритов, задней крышки багажника, заднего левого крыла, задней правой двери, заднего стекла, стекла на задней правой двери, повреждение ЛКП, левого заднего крыла, возможны другие скрытые механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» стоимость транспортного средства «Honda Partner» с госномером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 47400 рублей.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства «Honda Partner» с госномером № ФИО3 страховое возмещение в размере 224100,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в свою очередь было возмещено страховщику АО «СОГАЗ» истцом АО "Страховая компания "Астро-Волга", застраховавшей ответственность собственника ТС, за управлением которого находился ответчик и чьи виновные действия привели к ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель автомобиля «Toyota Premio» с госномером № ФИО1-Д. не вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалах дела. При этом, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что размер страхового возмещения, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Honda Partner» с госномером Т580МО03 судом установлен и подтвержден представленными истцом материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Поскольку ФИО1-Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1-Д.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965,1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1-Д. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 224100,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО1-Д. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7 723,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1-Доржиевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Доржиевича (паспорт серии № №) в пользу АО "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224100,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 723,00 руб., всего в сумме 231 823,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Пермякова