Решение № 2А-514/2019 2А-514/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-514/2019

Дело № 2а-514/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 13 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 03 июня 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за то, что 02 июня 2019 года сотрудник администрации колонии ФИО4 при проведении обыска спросил у него наличие запрещенных предметов, он добровольно выдал ему мобильный телефон и написал объяснение, в котором указал на то, что использовал данный телефон для связи с родственниками - родителями, женой и сыном. Работая на удаленном объекте - МТФ <адрес> и проживая там в 12 км от общежития, он не имел другой возможности звонить своим родным, так как администрация колонии не предоставила ему такое право в виду отсутствия там таксофона. На его письменные и устные заявления в нарушение требований ст. 92 УИК РФ администрация колонии не реагировала, чем спровоцировала данное нарушение. Через неделю после его водворения в ШИЗО администрация колонии разрешила использовать мобильную связь на удаленном объекте - МТФ <адрес> другим осужденным. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости и необъективности, так как администрацией колонии не были учтены причины повлекшие данное нарушение, положительные характеристики, 8 поощрений и благодарностей, стабильно хорошее поведение и примерный труд, за что имеет несколько поощрений.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что перед убытием на удаленный объект он не имел возможности подать письменное заявление на имя начальника исправительного учреждения об обеспечении телефонной связью для общения с родственниками. В дальнейшем он устно обращался к начальнику отряда с соответствующей просьбой, но ему так и не было предоставлено право на телефонные звонки. Покидать рабочий объект он не имел возможности, так как в течение дня осуществлял обязанности дояра, рабочего по уходу за телятами и занимался обработкой земли на тракторе. Он не оспаривает факт совершения нарушения, осознает, что телефон относится к запрещенным предметам, однако считает назначенное взыскание чрезмерно суровым, так как запрещенный предмет он выдал добровольно, использовал данный телефон только на удаленном объекте и только для связи с родственниками на момент вынесения оспариваемого постановления у него отсутствовали взыскания, имелось множество поощрений, положительные характеристики и добросовестное отношение к труду. В связи с наложенным взысканием в виде помещения в ШИЗО он в этот же день был признан злостным нарушителем и в отношении него в суд было направлено представление об изменении режима с колонии-поселения на общий.

Представитель административного истца - адвокат Ожгихин Д.П. в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержал по доводам, указанным в иске и изложенным им в судебном заседании и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что при применении в отношении осужденного ФИО1 меры взыскания в виде водворении в ШИЗО администрацией исправительного учреждения в нарушении требований ст. 117 УИК РФ не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Из письменных материалов следует, что телефон он выдал добровольно, дал письменное объяснение, вину признал полностью, взысканий не имел, имел 7 поощрений, был переведен в колонию-поселение. Оспариваемое постановление не содержит мотивированного обоснования принятого решения.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что осужденный ФИО1 знал о том, что телефон является запрещенным предметом, взял его с собой на удаленный объект и в дальнейшем использовал. Телефон является особо учитываемым предметом, с помощью которого осужденными организуются каналы связи по перемещению наркотических средств на территорию исправительного учреждения и иной деятельности криминального характера, а также совершение иных преступлений. При вынесении в отношении ФИО1 оспариваемого постановления было учтено, что данное нарушение относится к злостным нарушениям, в связи с чем было применено столь суровое взыскание. При этом были учтены обстоятельства совершения нарушения, характеристики и личность осужденного.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что в отношении осужденного ФИО1 02 июня 2019 г. ст. о/у ОО ФКУ ИК-3 лейтенантом вн.службы ФИО7 был составлен рапорт № о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что им совместно с оперуполномоченным лейтенантом вн.службы ФИО4 при проведении внепланового обыска на объекте МТФ <адрес> на пастбище у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prectigio», сим-карта «Билайн», наушники. Данные запрещенные предметы были спрятаны в кармане штанов, о чем был составлен акт внепланового обыска и изъятия запрещенных предметов № от 02.06.2019 г. /л.д. 36 (оборотная сторона), 37/ 03 июня 2019 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 прапорщиком внутренней службы ФИО8 был составлен рапорт-заключение по итогам проверки выявленного нарушения. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный ФИО1 по факту нарушения предоставил письменное объяснение, в котором вину признал. /л.д. 35 (оборотная сторона), 36/

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение ч. 2 ст. 129 УИК РФ, гл. 3 п. 16, п.п. 1 п. 17, п.п. 7 ПВР ИУ, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день под роспись. /л.д. 34/

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В пункте 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 03 июня 2019 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Основанием для принятия данного решения явилось обнаружение 02 июня 2019 г. в 15 час. 40 мин. при проведении внепланового обыска на объекте МТФ <адрес> у осужденного ФИО1 в правом кармане брюк мобильного телефона марки «Prectigio», сим-карты «Билайн», наушников, что является нарушением пункта 16 главы 3 Правил.

Факт обнаружения на объекте МТФ <адрес> при указанных обстоятельствах запрещенных предметов зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения рапортом № от 02 июня 2019 года, актом №2026 от 02 июня 2019 года и рапортом-заключением от 03 июня 2019 года.

Относительно выявленного нарушения Правил осужденный ФИО1 02 июня 2019 года в данных им письменных объяснениях указал, что использовал мобильный телефон для звонков родным, так как на удаленном объекте МТФ <адрес> другой возможности связываться с родственниками у него не было. Вину полностью осознает, просит не наказывать его по всей строгости закона, впредь обещает не допускать нарушений режима.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, данные требования представителем административного ответчика в полной мере не выполнены.

Так, судом установлено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение ПВР ИУ, выразившееся в хранении запрещенных предметов, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией.

Между тем, административным ответчиком доказательств соблюдения в полной мере требований ст. 117 УИК РФ при вынесении оспариваемого постановления, суду не представлено.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Действительно, как следует из письменного объяснения осужденного ФИО1, он не оспаривал факт совершения им проступка, а именно нарушение требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в хранении запрещенных предметов, при этом ФИО1 признал свою вину в совершении указанного проступка.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, ФИО1 считался не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание было досрочно снято 06 ноября 2018 года в виде поощрения за добросовестное отношение к труду. При этом административный истец в период с 12 сентября 2016 года по 03 июня 2019 года имел восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, 19 октября 2017 года переведен в колонию-поселение, в период отбывания наказания трудится, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО сроком на 15 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания ФИО1 не приведено. Содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Административным ответчиком доказательств того, что административный истец входит в состав групп отрицательной направленности, суду не представлено. Доводы административного истца о несоразмерности наказания совершенному проступку не опровергнуты.

При таких обстоятельствах применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток является чрезмерным.

Сам факт признания ФИО1 вины в совершении проступка не может являться основанием для наложения на осужденного столь строгого наказания.

Суд, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ, приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде водворения в ШИЗО признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова