Решение № 2-2429/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2429/2021

24RS0№-76

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки,

с участием представителя ответчиков ФИО6 и ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО13 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, требования мотивировав тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании 662 580 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, приняты меры к установлению конкретного имущества должника с целью его ареста и обращения взыскания. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Вместе с тем, согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уклоняясь от последствий принудительного исполнения решения суда в короткий промежуток времени после возбуждения исполнительного производства, а именно после вступления в наследство от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного имущества третьему лицу ФИО2 В целях правильного исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств, при отсутствии у должника иного имущества в достаточном размере, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству и с целью организации и осуществления судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем заявлены настоящие исковые требования. В сложившееся ситуации, судебный пристав-исполнитель не мог принять своевременных мер по аресту должника. В свою очередь, ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом и тем самым уклонился от исполнения обязательств перед ФИО13, совершил действия по избежанию наступления неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на указанное имущество, в том числе принадлежащее ему на праве собственности. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление судебного пристава-исполнителя, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, представленный ранее, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по наследству получил имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уд. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал имущество по договору дарения недвижимого имущества ФИО2 Сделка проведена с соблюдением всех законных требований. Запрета регистрационных действий наложено не было. Ответчик об имеющейся задолженности уведомлен не был.

На основании №". 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя третьего лица и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскано 662 580 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП.

Как следует из справки о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 нотариусом нотариальной палаты <адрес>, ФИО1 принял наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО9 (наследственное дело №), мать - ФИО10 отказалась от наследства.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является – сын ФИО1 Наследство состоит из: земельного участка, площадью 611 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок 611 кв.м., кадастровый № и жилое здание, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РХ, <адрес>, на праве собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено – ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) с одной стороны и ФИО2 (одаряемый) с другой стороны заключен договор дарения недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РХ, <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю на праве собственности (разд. 1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что даритель гарантирует, что передаваемое недвижимое имущество не является предметом залога и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником указанных выше жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РХ, <адрес>, является ФИО2

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 указывает, что совершая данную сделку, ответчик ФИО1, уклоняясь от последствий принудительного исполнения решения суда в короткий промежуток времени произвел отчуждение спорного имущества покупателю ФИО2 В связи с чем, причинив неблагоприятные последствия истцу. Указывает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, в том числе на то, что ответчик не знал о состоявшемся заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. Направляя уведомления по адресу: <адрес>, ул. 60 лет образования ССР <адрес>, ответчик по данному адресу не проживает, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен из квартиры и снят с учета регистрации по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ). В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено заочное решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда в пользу истца ФИО13 На основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворены. Судом постановлено о выселении ФИО9 из <адрес><адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО9 с регистрационного учета по указанному выше адресу. Таким образом, ответчик корреспонденцию, направляемую по указанному выше адресу, не получал. ФИО1 о состоявшемся решении суда узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что следует из материалов дела. На момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 имущество у должника отсутствовало, о чем представлен ответ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Следующий запрос судебным приставом – исполнителем был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после возбуждения исполнительного производства. Согласно представленной выписке Росреестра, ответчик по наследству получил спорное недвижимое имущество. В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> составлен Акт проверки возможности взыскания, которым установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> ул. <адрес> не проживает более 5 лет. Согласно адресной справки должник снят с учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю АГО № УФССП по РХ осуществить выход по адресу должника с целью установления места нахождения должника и его имущества, составить соответствующий акт, отобрать объяснение у должника и проживающих лиц по адресу, наложить арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Далее судом установлено, что все исполнительские действия по установлению места нахождения должника ФИО1 и наложению ареста на имущество должника, передаче имущества на реализацию судебным приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> были совершены только в 2020 году.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что за период времени с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получения ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника недвижимого имущества и до даты повторного направления запроса в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем никаких исполнительских действий, в том числе наложения запрета на регистрационные действия, розыска имущества должника, ареста имущества произведено не было. Иного в материалы дела не представлено.

Сделка между ФИО1 и ФИО2 была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о намеренном отчуждении спорного имущества и недобросовестности со стороны ответчика ФИО1

Кроме того, доказательств, подтверждающих умышленное отчуждение принадлежащего ответчику имущества на праве собственности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности перед ФИО13 не является злоупотреблением правом со стороны ответчика ФИО1 и основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку правовые последствия для сторон сделки наступили, переход права собственности осуществлен, оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, его письменная форма соблюдена, на момент отчуждения жилого дома и земельного участка имущество было свободно от прав третьих лиц, не являлось предметом спора, не находилось в залоге и не имело ограничений в совершении регистрационных действий, в связи с чем, должник вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.07.2021

Судья: Е.Г. Стрельцова