Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО2 Краснодарского края 04 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит в сумме 1 539 325 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, денежная сумма 1 539 325 рублей была перечислена на банковский счет ответчика.

Однако, заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 551 081,96 рубль, которая состоит из:

- просроченных процентов - 138 744,43 рубля;

- просроченного основного долга - 1 394 714,26 рубля;

- неустойки за просроченный основной долг - 9 747,57 рублей;

- неустойки за просроченные проценты - 7 875,70 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, <дата> в адрес ответчика ФИО3 истец отправил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование со стороны заемщика исполнено не было.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 551 081,96 рубля, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 955,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, изложив в пункте 4 искового заявления в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и показал, что факт заключения кредитного договора и сумму кредита он не оспаривает, когда он брал кредит, то рассчитывал исправно выплачивать ежемесячные платежи, однако в последующем его материальное положение изменилось, стал получать меньшую заработную плату, в связи с чем, оплачивать кредит в настоящее время не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и расторжении указанного договора, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк выдал ответчику ФИО3 кредит в размере 1 539 325 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.10-12).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно зачислил заемщику ФИО3 на счет дебетовой банковской карты <номер>, открытый у кредитора, указанный в п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», денежные средства в размере 1 539 325 рублей (л.д. 8-10).

Условиями кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 551 081,96 рубль, которая состоит из:

- просроченных процентов - 138 744,43 рубля;

- просроченного основного долга - 1 394 714,26 рубля;

- неустойки за просроченный основной долг - 9 747,57 рублей;

- неустойки за просроченные проценты - 7 875,70 рублей (л.д. 4, 5-9)

В адрес заемщика ФИО3 истцом было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14, 15), однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО3 неустойки за просроченный основной долг в размере 9 747,57 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 7 875,70 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по основному долгу в размере 1 394 714,26 рубля и задолженностью по просроченным процентам в размере 138 744,43 рубля, учитывая длительность неисполнения обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Кроме того, ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 551 081,96 рубль.

В соответствии с п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 по требованию истца в виду существенного нарушения условий договора со стороны должника ФИО3, подлежит расторжению.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины платежным поручением <номер> от <дата> по взысканию задолженности в размере 15 955,41 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 551 081,96 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955,41 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова