Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело № 2-1136/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001345-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж, мотивируя заявленные требования тем, что спорный гараж № находится в ранее существовавшем гаражно-потребительском кооперативе «Жигули» в <адрес>. Дополнение местоположения объекта недвижимости: гараж 53 <адрес>, площадью 39,8 кв.м., построенный в 1995 г. на отведенном земельном участке под строительство гаражей, кадастровый квартал №. Специализированной организацией МУП «Управление архитектуры» составлен технический план от 15.07.2025 г., в котором отражены характеристики и координаты характерных точек здания.

Данный гараж принадлежал Т. который продал его истцу, что подтверждается распиской от 29.08.2024 г. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок, расположенный под гаражом, находится в собственности администрации МО «город Северобайкальск».

Гараж присоединен к электрическим сетям и претензий со стороны энергоснабжающей компании нет, что подтверждается согласованием размещения гаража от 30.04.2025 г.

Споры и притязания третьих лиц отсутствуют, но так как нет правоустанавливающих документов, то в ином порядке невозможно зарегистрировать право собственности.

Истец является добросовестным приобретателем гаража, открыто и непрерывно более 18 лет владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>. После приобретения производила там косметический ремонт, построила крышу (кровлю).

Просила признать право собственности на гараж, по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 39,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым кварталом №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с момента приобретения гаража использует его в личных целях, оплачивает электроэнергию. Продавец гаража Т. на момент продажи являлся председателем гаражного кооператива. Сохранился архивный ордер № на право занятия места и строительство гаража в ГСК «Жигули», выданный Т. 15.05.1996 г. С момента приобретения до настоящего времени, то есть более 18 лет она – истец открыто и непрерывно пользуется гаражом. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Орлов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ордер на право занятия места и строительство гаража № в ГСК «Жигули», выданный 15.05.1996 г. председателем кооператива В. Т. подтверждает, что на дату продажи гаража истцу 29.08.2004 г. он был надлежащим владельцем гаража, имеющим право распоряжаться им. ФИО1 является добросовестным приобретателем гаража. С 2004 г., то есть более 18 лет отрыто и непрерывно владение данным имуществом, имеет право на признание за ней права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск», представитель третьего лица МКУ Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 г. №48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки под строительство гаражей отводились ГСК «Жигули» на основании решений исполкома Северобайкальского городского Совета народных депутатов, Президиума Северобайкальского городского Совета депутатов, постановления администрации г. Северобайкальска, что подтверждается архивными копиями (выписками) о создании гаражного кооператива, выделении земельных участков в период с 1982 г. по 1995 г.

15 мая 1996 г. председателем ГСК «Жигули» В. выдан ордер № на право занятия места и строительство гаража в ГСК «Жигули». Из содержания данного ордера следует, что члену кооператива Т. выделено место под строительство гаража в ГСК «Жигули» за №. Указано, что построенный гараж надлежит считать его недвижимостью.

Таким образом, законным владельцем спорного гаража являлся Т. который имел право регистрации собственности на данный объект недвижимости.

29.08.2004 г. Т. продал гараж № по <адрес> ФИО1 за 25 000 руб., что подтверждается распиской. Факт исполнения обязательств по данному договору и передачи гаража ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

С момента передачи спорного гаража истец осуществляет фактическое пользование данным имуществом как своим собственным, что также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно техническому плану спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, гараж № в кадастровом квартале №.

Из показаний свидетелей Ц. С. следует, что ФИО1 приобрела гараж № по <адрес> более пятнадцати лет назад. С этого времени она пользуется гаражом, ставит машину, хранит вещи, оплачивает электроэнергию.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

По результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорный гараж фактически возведен в 1996 году в монолитном ряду типовых гаражей на основании ордера от 15.05.1996 г. Иные документы о предоставлении земельного участка для возведения гаража в настоящее время отсутствуют. Указанное обстоятельство в совокупности с характером строения гаражей (типовые в едином блоке), отсутствием со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство спорного гаража.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более восемнадцати лет с 29.08.2004 г. Владение гаражом никем не оспаривается, в том числе и органами местного самоуправления, которые не заявили требования о сносе гаража.

Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), принимая во внимание, что с момента приобретения гаража истец несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более восемнадцати лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № в кадастровом квартале №, имеющий следующие координаты характерных точек по контуру в системе координат <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 12 декабря 2025 г.