Решение № 2-499/2021 2-499/2021(2-6291/2020;)~М-6696/2020 2-6291/2020 М-6696/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-499/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-014219-46

Дело № 2-499/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 206 249,60 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 15.10.2020 года в общей сумме 155 310,48 руб., из которых: 154 153,82 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1 156,66 руб. – сумма процентов, начисленных за период с 18.02.2019 года по 15.10.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).

С учетом изложенного, Банк обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155 310,48 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу (154 153,82 руб.), но не более чем по дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 4 306,21 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.45), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.46), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47), в котором также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить размер неустоек.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 206 249,60 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых (л.д.12-13).

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме по 4 680 руб., за исключением размера первого и последнего платежа (л.д.13 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.19) и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 17.06.2020 года, который учет истцом в расчете, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.10.2020 года составляет в общей сумме 155 310,48 руб., из которых: 154 153,82 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1 156,66 руб. – сумма процентов, начисленных за период с 18.02.2019 года по 15.10.2020 года (л.д.11).

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. Истцом учтены все внесенные ответчиком платежи.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.21), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2020 года в общей сумме 155 310,48 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с 16.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу (154 153,82 руб.), но не более чем по дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО1 о том, что Банком нарушен порядок подачи иска, а именно не направлен экземпляр искового заявления ответчику, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется почтовый реестр (л.д.28), подтверждающий факт направления копии искового заявления ответчику. Кроме того, ответчик обращался в суд с заявлением (л.д.39), в котором указал, что им не получено исковое заявление, в связи с чем, судом 24.02.2021 года (л.д.46) повторно направлено ответчику исковое заявление, однако ответчик на почту за получением судебной корреспонденции не явился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доводы ФИО1 о снижении размера неустоек, суд отклоняет, поскольку Банк не заявлены к взысканию с ответчика неустойки, поэтому оснований для их снижения не имеется.

Ссылка ФИО1 на пропуск истцом срока исковой давности, также не нашла своего подтверждения. Так, и снизить размер неустоек.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 17.06.2020 года. В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по Графику) Банку стало известно о нарушении своего права и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В исковом порядке истец обратился в суд 28.10.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.29).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор, суд учитывает, что датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 25.07.2020 года (дата, следующая за платежной датой, согласно Графику), за выдачей судебного приказа истец обратился спустя 1 месяц 24 дня, а с настоящим иском, после отмены судебного приказа, обратился спустя 22 дня, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда истца стало известно о нарушенном праве, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.07.2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности, поэтому не имеется оснований для применения последствий его пропуска.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.5,6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 306,21 руб.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 4 306,21 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2020 года в общей сумме 155 310,48 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с 16.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу (154 153,82 руб.), но не более чем по дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 306,21 руб., всего 159 616,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани