Решение № 2-11595/2017 2-11595/2017 ~ М-12223/2017 М-12223/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-11595/2017

К делу №


Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой ФИО3 административного округа г. Краснодара проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в части возмещения в пользу фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по маршруту № «А» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре и при выезде на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> г. Краснодара осуществляя поворот налево на <адрес> напротив <адрес> г. Краснодара, допустил столкновение с велосипедом «STELS» под управлением водителя ФИО2, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, то есть водитель ФИО1, проявив невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:

-п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков, разметки;

-п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель транспортного средства ФИО1, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать водителю ФИО1, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 13.9 Правил Дорожного Движения, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности осуществляемого маневра, продолжил движение прямо, вследствие чего допустил столкновение с велосипедистом ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО2 выявлены повреждения: сочетанная тупая травма головы, органов грудной клетки и конечностей - открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом левой височной кости, травматический детрит в правой височной доли, субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние над полушарием большого мозга, ушибленная рана левой теменной области, закрытая травма органов грудной клетки - ушиб левого легкого, ушибленная рана левого локтевого сустава, ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения являются прижизненными, образовались одномоментно и причинены тупыми твердыми предметами, которые действовали с значительной энергией. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате действия выступающих деталей транспортного средства и стоят в причиненной связи со смертью потерпевшего. У живых лиц указанные повреждения причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти гр. ФИО2 явилась сочетанная тупая открытая черепно-мозговая травма, травма органов грудной клетки-ушиб головного мозга с подоболочечным кровоизлияниями, перелом височной кости, ушиб левого легкого, осложнившаяся травматическим менингоэнцефалитом с развитием сепсиса, что подтверждается клиническими и морфологическими данными.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.10.2016г. ФИО1признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края.

На стационарное лечение ФИО2в неврологическом отделении № ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 44353 рубля82 копейки.

На стационарное лечение ФИО2 в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2016за счет Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 168247 рублей 20 копеек.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, ФИО3 административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, денежную сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере 212601,02 руб., включающую в себя денежную сумму в размере 168247,02 руб., затраченную на лечение в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края и денежную сумму в размере 44353,82 руб., затраченную на лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, а также государственную пошлину. Взысканную сумму в размере 212 601,02 руб., перечислить на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, его реквизиты: Южное ГУ Банка России № получатель: УФК по Краснодарскому краю (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.

В судебном заседании представитель истца - пом. ФИО3 ЗАО г. Краснодара ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, не отрицал, что данное событие имело место быть, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако полагал, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, является завышенной.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте слушания дела они извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд считает ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по маршруту № «А» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре и при выезде на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> г. Краснодара осуществляя поворот налево на <адрес> напротив <адрес> г. Краснодара, допустил столкновение с велосипедом «STELS» под управлением водителя ФИО2, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, то есть водитель ФИО1, проявив невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:

-п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков, разметки;

-п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель транспортного средства ФИО1, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать водителю ФИО1, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 13.9 Правил Дорожного Движения, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности осуществляемого маневра, продолжил движение прямо, вследствие чего допустил столкновение с велосипедистом ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО2 выявлены повреждения: сочетанная тупая травма головы, органов грудной клетки и конечностей - открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом левой височной кости, травматический детрит в правой височной доли, субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние над полушарием большого мозга, ушибленная рана левой теменной области, закрытая травма органов грудной клетки - ушиб левого легкого, ушибленная рана левого локтевого сустава, ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения являются прижизненными, образовались одномоментно и причинены тупыми твердыми предметами, которые действовали с значительной энергией. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате действия выступающих деталей транспортного средства и стоят в причиненной связи со смертью потерпевшего. У живых лиц указанные повреждения причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти гр. ФИО2 явилась сочетанная тупая открытая черепно-мозговая травма, травма органов грудной клетки-ушиб головного мозга с подоболочечным кровоизлияниями, перелом височной кости, ушиб левого легкого, осложнившаяся травматическим менингоэнцефалитом с развитием сепсиса, что подтверждается клиническими и морфологическими данными.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.10.2016г. ФИО1признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края.

На стационарное лечение ФИО2в неврологическом отделении № ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2016за счет Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 44353 рубля82 копейки.

На стационарное лечение ФИО2 в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2016г. за счет Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 168247 рублей 20 копеек.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании содружества Независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ законодательные акты ССС и Постановления Пленума ВС СССР могут применяться на территории Российской федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

В соответствии с п.А ч.1, ч.2 ст.15 Федерального закона №322-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий Медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти). Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 326-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.4 ст.27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с уставом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Поэтому интерес РФ, связанный с взысканием с виновных лиц средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений, очевиден.

Согласно ст.13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Факт причинения ущерба Российской Федерации подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости лечения потерпевшего ФИО2, выданной нейрохирургическим отделением № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» министерства здравоохранения Краснодарского края 18.07.2017г.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит требования ФИО3 ЗАО г. Краснодара обоснованными. С ответчика подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату лечения потерпевшего ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.45, ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ФИО3 по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4564,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства в размере 168 247,20 руб.

Денежные средства перечислить на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, реквизиты: Южное ГУ Банка России № получатель: УФК по Краснодарскому краю (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) №

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4564,94 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: