Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018~М-2781/2018 М-2781/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3470/2018

Дело № 2- 3470/ 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ### расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> был застрахован на момент дорожно- транспортного проишествия в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования КАСКО серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) не была.

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме ### (без учета износа).

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 965, 929, 965,, 1972 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме ### Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СК «Согласие», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 921 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования. Вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СК «Согласие».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: справкой ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> был застрахован на момент дорожно- транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования КАСКО серии ### от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) не была.

Из представленных суду документов следует, что страхователь <данные изъяты> в установленном законом порядке обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. Данное обстоятельство подтверждается заявлением директора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принятое страховой компанией в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (ред. от 31.12.2017г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил).

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме ### (без учета износа). Факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец, произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательствах в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных суду документов следует, что ущерб страховой компании ООО «СК «Согласие» причинен в связи с наступившим страховым случаем.

В установленном законом порядке гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» возникает у причинителя вреда – ФИО1

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, судом установлено, что в рамках договора добровольного страхования истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в сумме ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско- правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны применяться во внимание реальные, т.е. необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме ###

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 72 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение. с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.09.2018г.

Судья И.Н. Мысягина