Постановление № 5-185/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-185/2019

Дело № 5-185/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего в ***,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 г. в адрес Благовещенского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание не явились ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель ООО «Компания Премьер», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее Правил дорожного движения участники).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2018 г. около 09 час. 31 мин. в районе дома № 53/1 по ул. Б. Хмельницкого в г. Благовещенске Амурской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSANALMERA», государственный регистрационный знак ***, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля марки «NISSANALMERA» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28АП 618783 от 27.07.2018 года; рапортами от 16.06.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2018 года; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 19.06.2018 года; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16.06.2018 года; приложением к административном материалу по ДТП от 16.06.2018 года; объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель 2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 28 ВА 056107 от 16.06.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 28 ВА 056108 от 16.06.2018 года; путевым листом; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; заключением эксперта № 2460 от 28.06.2018 г. в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имеется сотрясение головного мозга, ссадина в правой надбровной области, ссадина в правой теменно-височной области, данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время ДТП, ссадины не причинили вред здоровью, сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; заключением эксперта № 2730 от 28.06.2018 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 имеется ушиб мягких тканей правой голени с раной мягких тканей и подкожной гематомой, ушиб мягких тканей левой голени с кровоподтёком, ушиб мягкий тканей поясничной области, данные повреждения могли возникнуть во время ДТП, ушиб мягкий тканей поясничной области не причинил вред здоровью, ушиб мягких тканей левой голени с кровоподтёком причинил легкий вред здоровью, ушиб мягких тканей правой голени с раной мягких тканей и подкожной гематомой причинили средний тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); и другими материалами дела.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, судья учитывает, что показания водителей Потерпевший №1 и ФИО1 являются противоречивыми, указанные лица заинтересованы в исходе дела, а потому их объяснения оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей.

Судьей принимается во внимание, что свидетель Свидетель 2 во время ДТП являлся пешеходом, лицом, не заинтересованным в исходе дела, его объяснения от *** являются последовательными, согласуются с другими материалами дела.

Из объяснения Свидетель 1 невозможно установить ее траекторию движения, в каком направлении она намеревалась перейти дорогу, и в каком направлении смотрела на светофор.

Потерпевший №2 на светофор во время движения автомобилей не смотрела.

Принимая во внимание траекторию движения транспортных средств, локализацию повреждений на автомобилях, место столкновения, показания свидетеля Свидетель 2, которые согласуются с объяснением водителя Потерпевший №1, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, им были нарушены п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая имущественное и семейное положение, личность виновного, а также то, что источником дохода ФИО1 является работа в ООО «Премьер» водителем, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание ввиде административного штрафа. Размер административного штрафа, исходя из характера ДТП, суд полагает необходимым определить в сумме 25 000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по *** (отделение Благовещенск); БИК 041012001; получатель УФК по *** (МО МВД России «Благовещенский»), счёт: 40***, ИНН <***>, КПП: 280101001, КБК 18***, ОКТМО 10701000, УИН 18***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Диких