Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 06.09.2018 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 47 740 рублей 57 копеек задолженность по основному долгу, 11 895 рублей 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 08 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что 18.12.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 91 335 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 59 636 рублей 13 копеек из которых 47 740 рублей 57 копеек задолженность по основному долгу, 11895 рублей 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.08.2015 по 18.06.2018 год (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года №-ГО (л.д.9) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес истца посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.44), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

18.12.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 91 335 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых (л.д.11-14).

Согласно графика платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 4 264 рублей ежемесячно (л.д.11).

Согласно расчета по состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 59 636 рублей 13 копеек из которых 47 740 рублей 57 копеек задолженность по основному долгу, 11895 рублей 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.5-6).

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении. своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,

применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам,. связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года). Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по

частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 05.07.2018, в связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 05.07.2015 года, срок для предъявления которых истек.

Согласно расчета, за период с 20.07.2015 года задолженность

ответчика по основному долгу составляет 57 943 рублей 06 копеек. Между тем, поскольку истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 47 740 рублей 57 копеек, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность о основному долгу в размере 47 740 рублей 57 копеек.

Согласно графика платежей, за период с 20.07.2015 года задолженность

ответчика по процентам составляет 18 749 рублей 07 копеек. Между тем, поскольку истец просил взыскать проценты в размере 11 859 рублей 56 копеек, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 859 рублей 56 копеек.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 08 копеек (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 47 740 рублей 57 копеек задолженность по основному долгу, 11 895 рублей 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 08 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна: