Решение № 2-3901/2025 2-404/2026 2-404/2026(2-3901/2025;)~М-3353/2025 М-3353/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3901/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-004759-77

Дело № 2-404/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании выполнить требования правил осуществления профилактических и иных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании выполнить требования правил осуществления профилактических и иных мероприятий (л.д. 3-6).

После уточнения заявленных требований 10.03.2026г. истец просит суд признать бездействие ФИО1 по исполнению требований ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию лейкоза крупного рогатого скота, утверждённых приказом Минсельхоза России от 24.06.2021г. № 156 и распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области» незаконным.

Обязать ФИО1 выполнить требования Плана мероприятий по оздоровлению неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота территорий личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, утверждённого распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области».

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в 2023г. Государственной ветеринарной службой Московской области было проведено эпизоотологическое обследование очага лейкоза крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО1 по адресу: <адрес>. В сыворотке крови крупного рогатого скота обнаружены специфические антитела к вирусу лейкоза. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области» установлены ограничительные мероприятия (карантин) в границах территории личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и утвержден план мероприятий по оздоровлению неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота территорий личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1 Согласно п. 2.3 плана, инфицированные восприимчивые животные должны быть направлены на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты. Однако, требования распоряжения № 19РВ-234 ответчиком ФИО1 не исполнены: личное подсобное хозяйство содержит 12 голов крупно рогатого скота, больного лейкозом; владельцем животных не выполняются указания специалистов области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. О необходимости выполнения ограничительных мероприятий (карантина) ответчик уведомлен письмами. Однако, обязательные требования распоряжения № 19РВ-234 ответчиком не выполнены. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, ситец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

22.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация г.о. Воскресенск Московской области.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1 и представитель Администрации г.о. Воскресенск МО. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя Администрации г.о. Воскресенск МО о рассмотрении дело в их отсутствии, а также телефонограмма от ответчика ФИО1 об отложении слушания по делу, ввиду его плохого самочувствия (л.д. 133).

Принимая во внимание длительность нахождения дела на рассмотрении в производстве Воскресенского городского суда Московской область, а также тот факт, что ответчик ФИО1 осведомлен о нахождении данного дела в производстве Воскресенского городского суда Московской области и ранее уже заявлял неоднократно ходатайства об отложении дела слушаниям, ввиду его плохого самочувствия, не предпринял попытки обеспечить явку своего представителя для рассмотрения настоящего дела по существу, не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность его участия в суде, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 71), в судебном заседании требования искового заявления, с учетом уточнения, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила полностью удовлетворить, т.к. до настоящего времени со стороны ответчика выявленные нарушения не устранены, никаких действий, направленных на ликвидацию заболевания скота со стороны ответчика не предприняты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 81), требования уточненного искового заявления поддержал и просил полностью удовлетворить, так как ответчик ФИО1 не идет на контакт и разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №5», суд считает исковые требования, с учетом уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. «3» ч.1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации: осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, как это следует из статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу статьи 2 этого Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает фактически по адресу: <адрес>, что подтверждено в суде показаниями ответчика в судебном заседании от 09.02.2026г.(л.д. 116-117).

Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по данному адресу, с видом разрешенного использования земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, на котором содержит коров в количестве 25 штук для личного потребления и по своим родственникам он распределяет полученную продукцию, что было подтверждено ответчиком ФИО1 в суде(л.д. 116 оборот).

На запрос суда из межрайонной ИФНС №7 по Московской области в суд поступил ответ от 16.02.2026года, из которого следует, что 17.07.2014года ИП ФИО1 зарегистрирован в инспекции по месту жительства в качестве главы крестьянского(фермерского) хозяйства ОГРНИП №. Основной вид деятельности0разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока(код по ОКВЭД 01.41).

Отчетность ИП ФИО1 с даты регистрации в налоговый орган не представлена, страховые взносы не начислены и не уплачены. Сведения об открытых расчетных счетах ИП ФИО1 в налоговом органе отсутствуют.(л.д.122).

Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д. 8-13).

В силу абзаца 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Данное гражданское дело рассмотрено Воскресенским городским судом Московской области по правилам суда общей юрисдикции, т.к. судом установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода времени, начиная с 2014года(дата регистрации ИП) и по настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, не предоставляет отчет о финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя и рассматриваемые судом правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности, а направлены на устранение нарушений в сфере содержания крупного рогатого скота.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023года на основании письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ветеринарным врачом ГБУ ветеринарии <адрес> ветеринарной лаборатории был произведен отбор 16 проб у коров ответчика по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных испытаний 19.06.2023года был составлен протокол испытаний №47709-47724 у нескольких коров ответчика были обнаружены специфические антитела к вирусу лейкоза, что подтверждается копией протокола(л.д. 17-18).

В связи с получением положительных лабораторных исследований на лейкоз крупного рогатого скота и соответствии с законом РФ от 14.05.1993года № 4979-1 «О ветеринарии», законом Московской области №87/2006-ОЗ «О ветеринарии в Московской области», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.12.2011года № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия(карантин)», приказом Минсельхоза России от 24.06.2021года № 156 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий на предотвращение распространения и ликвидацию лейкоза крупного рогатого скота» и на основании указанных выше исследований распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа <адрес>» установлены ограничительные мероприятия (карантин) в границах территории личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и утвержден план мероприятий по оздоровлению неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота территорий личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, что подтверждается копией распоряжения(л.д. 19-21), копией плана мероприятий(л.д.22-26).

Согласно п. 2.3 плана, инфицированные восприимчивые животные должны быть направлены на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты.

О необходимости выполнения ограничительных мероприятий (карантина) ответчик ФИО1 был уведомлен письмами, что подтверждается копиями сообщений(л.д.27-29).

Однако, требования распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № 19РВ-234 от 26.06.2023года(л.д. 19-21) ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, что подтверждено в суде показаниями ответчика(л.д. 116) и показаниями представителя третьего лица ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление № 5».

Со стороны ответчика ФИО1 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком исполнено указанное выше распоряжение или проведены иные мероприятия, направленные на оспаривание результатов лабораторных исследований или профилактических мероприятий.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 по указанному выше адресу, содержит 25 голов крупного рогатого скота, что подтверждено показаниями ответчика(л.д. 116). При этом 12 голов крупного рогатого скота ответчика больны лейкозом, что подтверждено указанным выше протоколом лабораторных испытаний проб и показаниями представителя истца и третьего лица, не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. указанные выше результаты лабораторных испытаний не опровергнуты ответчиком и не оспорены в установленном законом порядке. Также ответчиком не оспорено указанное выше распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № 19РВ-234 от 26.06.2023года «Об установлении ограничительных мероприятий(карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории г.о. <адрес>».

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 владельцем животных не выполняются указания специалистов области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

На правомерные требования ветеринарных служб ответчик ФИО1 заявлял отказ от проведения каких либо профилактических мероприятий в отношении своих коров, что подтверждается его заявлениями от 06.03.2024года и от 17.09.2025года(л.д. 34, 101).

При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании также подтвердил факт, что коров на убой он сдавать не будет, т.к. это ему не выгодно и никого из ветеринарной службы к коровам больше не допустит.

Судом установлено, что в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области поступило обращение ГБУВ Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 5» от 18.09.2025года № исх-4050 о невыполнении владельцем личного подсобного хозяйства ФИО1 требований п. 33 Ветеринарных правил, а также распоряжения № 19РВ-234, а именно: ЛПХ содержится 12 голов крупного рогатого скота, больного лейкозом, что является нарушением пункта 33 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 156(л.д. 82-93).

Судом установлено, что на момент принятия данного решения суда ответчиком ФИО1 требования ветеринарных служб не исполнены и установленный в соответствии с требованиями действующего законодательства карантин, в связи с выявленным заболеванием крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику, на территории г.о. Воскресенск Московской области не снят до настоящего времени и имеется угроза распространения данного заболевания на территории Московской области, что было подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто ответчиком, а также подтверждается копиями сообщений(л.д. 33,99), копиями заявлений ФИО1(л.д. 34,101).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993года № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

-осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхолждения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

-предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему государственной ветеринарной службы РФ, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета(за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

-выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему государственной ветеринарной службы РФ, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Если же такие нарушения повлекли за собой тяжкие последствия(распространение эпизоотий или иные), то за них предусмотрена уголовная ответственность по ст. 249 УК РФ.

Судом установлено, что ответчик к административной и уголовной ответственности по данному нарушению не привлекался, что было подтверждено в суде показаниями представителя истца.

Принимая во внимание исследованные в суде доказательства и материалы дела, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не устранены выявленные нарушения и что со стороны ответчика чинятся препятствия на проведение ветеринарной службой профилактических мероприятий на территории г.о. <адрес><адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании бездействия ФИО1 по исполнению требований Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию лейкоза крупного рогатого скота, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.06.2021г. № 156 и распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области» незаконным и обязании ФИО1 выполнить требования Плана мероприятий по оздоровлению неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота территорий личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, утверждённого распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании выполнить требования правил осуществления профилактических и иных мероприятий, – удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 по исполнению требований Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию лейкоза крупного рогатого скота, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.06.2021г. № 156 и распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области» незаконным.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 27.06.2017г. ОУФМС России по <адрес>, выполнить требования Плана мероприятий по оздоровлению неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота территорий личного подсобного хозяйства и летнего лагеря личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, утверждённого распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 26.06.2023г. № 19РВ-234 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территории городского округа Воскресенск Московской области».

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь