Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 6 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сандэйс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сандэйс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сандэйс» в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №10. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Представила ответчику листки нетрудоспособности за указанные периоды для оплаты на общую сумму 31 738 руб. 80 коп., которая ей произведена не была. Также до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, не подписан приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сандейс» заключен договор цессии (уступке прав требования), по которому ответчик в счет погашения задолженности перед ней по оплате пособия по временной трудоспособности уступил право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, заключенному между ответчиком и ОАО «Жилищник» на сумму 22 217 руб. 16 коп. Однако, как следует из письма ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ они не имеет оснований исполнить договор цессии, так как задолженность у них перед ООО «Сандэйс» отсутствует. По данным фактам обратилась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, проведена проверка, выявлены нарушения. Просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ООО «Сандэйс» в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 521 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 217 руб. 16 коп., а всего 31 738 руб. 80 коп.; компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 057 руб. 20 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг 3700 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании указала, что от требований о выдаче трудовой книжки она отказывается, поскольку книжку ей выдали, в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Сандэйс» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» - ФИО2, в судебном заседании указал, что никаких денежных обязательств перед ООО «Сандэйс» по трудовому договору с ФИО1 они не имеют. Считает, что ответчик обязан в рамках трудового договора исполнить обязательства перед истицей.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Сандэйс» в должности <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что истица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, выданы больничные листы № и №, оплата которых ФИО1 произведена не была (л.д.8-9). Данные обстоятельства были установлены и в ходе проведенной проверки государственной инспекции труда в Смоленской области. Сведений об оспаривании данных обстоятельств ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255~ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Как следует из представленного расчета больничного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его оплата составила 9 521 руб. 64 коп., оплата больничного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 217 руб. 16 коп., а всего 31 738 руб. 80 коп. (л.д.10-11).

Представленный истицей расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен, а поэтому принимается судом за основу.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истицы с ответчика ООО «Сандэйс» подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 738 руб. 80 коп.

Наличие заключенного между ООО «Сандэйс» и ФИО1 договора цессии, по которому ООО «Сандэйс» переуступило свои долги ОАО «Жилищник», судом не принимается. Представитель ОАО «Жилищник» в судебном заседании отрицал свою обязанность по выплате ФИО1 денежных средств, поскольку в спорный период в трудовых отношениях истица с ними не состояла, а неисполненных обязательств перед ООО «Сандэйс» у них нет.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истицей не погашена, на сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 057 руб. 20 коп. и подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета 10% до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – 9.75 %.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу, периода и сроков задержки выплаты заработной платы. Суд считает, что сумма в 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истице.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов истицей представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция. С учетом положений п.1 ст. 100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, объема выполненной работы, требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы 3 700 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сандэйс» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 738 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 057 руб. 20 коп., в счет оплаты юридических услуг 3700 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На взысканную сумму 31 738.80 руб., начиная с 28.02.2017г. по день фактической выплаты, начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 28.02.2017 – 10%, с 27.03.2017 – 9.75%).

Взыскать с ООО «Сандэйс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 452 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская